УИД 11RS0....-74

Дело № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 февраля 2025 года гражданское дело № 2-503/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. .... в размере .... руб. В обоснование требований указывая на наличие у заемщика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ИП ФИО2 просит взыскать с заемщика.

Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть деле в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что заявленная истцом сумма уже фактически взыскана с него по судебному приказу.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере .... руб. под ....% годовых при условии безналичного расчета и ....9% годовых при условии снятия денежных средств с карты наличными, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до 

<

...> г..

Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ...., открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. .... кредитного договора заемщик принял обязательство не позднее 20-ого числа каждого месяца погашать плановую сумму задолженности по кредиту, которая включает в себя: ....% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно п. .... кредитного договора банк имеет право передать свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

...> г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<

...> г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор .... уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам (должникам) Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложения .... к Договору уступки), Цедентом переданы требования по кредитному договору от 

<

...> г. .... по судебному приказу от 

<

...> г. по делу .... в размере .... руб.

Указанный договор уступки прав требования в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. .... перешло от АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ИП ФИО2

Из материалов дела также следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. ...., образовавшейся за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., в размере .... руб., из которых сумма основного долга – .... руб., проценты за пользования кредитом - .... руб., штрафные санкции - .... руб.

<

...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на правопреемника ИП ФИО2 по судебному приказу от 

<

...> г. по делу .....

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 

<

...> г. ....-ИП и представленного истцом расчета о произведенных платежах по кредитному договору, судебный приказ мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. исполнен ответчиком в полном объеме 

<

...> г..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскания основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. 

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу судебного приказа об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилось право требования взыскания договорных процентов за пользование кредитом вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа по этому договору.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку кредитный договор .... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ИП ФИО2 вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором процентом за пользование заемными денежными средствами (....% годовых) до дня фактического возврата ответчиком суммы основного долга.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору ....ф по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. составляет .... руб. Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком по кредитному договору платежей.

Как следует из материалов, ИП ФИО2 

<

...> г. обратился к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. ...., образовавшейся за период с 

<

...> г. по 

<

...> г., в виде процентов за пользование кредитом в размере .... руб.

<

...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. по делу ...., ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ....-ИП, которое было окончено фактическим исполнением. 

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, от 

<

...> г. судебный приказ от 

<

...> г. отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.

Принимая во внимание, установленное в судебном заседании неисполнение обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что по вышеуказанному судебному приказу от 

<

...> г. произошло списание денежных средств, при этом поворот исполнения судебного приказа в сумме списанных денежных средств после его отмены не производился. Факт оплаты должником задолженности по судебному приказу также подтверждается платежным поручением от 

<

...> г. .....

С учетом установленных обстоятельств по делу, фактического исполнения ответчиком заявленных требований на основании вынесенного судебного приказа, суд считает, что решение суда в отношении ответчика в размере удовлетворенных по настоящему делу требований, и в размере фактически взысканных на основании судебного приказа денежных сумм, .... руб. приведению в исполнение не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от 

<

...> г. .... в размере .... рубля .... копеек.

Решение не подлежит исполнению в связи с фактическим взысканием с ФИО1 по исполнительному производству ....-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. по делу ...., задолженности по кредитному договору от 

<

...> г. .... в размере .... рубля .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.02.2025.

Судья С. С. Логинов