Дело № 2-1566/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГипрохимВолга» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

истица обратилась в суд с иском и просит, с учетом уточнения исковых требований (л.д.*), взыскать задолженность по заработной плате в размере 56 953рублей за период с 01 ноября 2016 года по день увольнения - 30 марта 2017 года, 8239 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 153,27 рублей проценты за просрочку выплаты заработной платы, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования истица обосновывает тем, что в период с 15 июля 2016 года по 30 марта 2017 года работала по совместительству в качестве менеджера ООО «ГипрохимВолга», но после увольнения с ней не произведен окончательный расчет, задолженность составила 56953 и 8 239 рублей, которую и просит взыскать. За период просрочки выплаты заработной платы с 01 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года – до признания ответчика банкротом, в соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать проценты в размере 153,27 рублей и за нарушение ее трудовых прав компенсировать его нравственные страдания в размере 15000 рублей. В связи с тем, что ему пришлось прибегнуть к помощи адвоката просит возместить расходы в размере 5000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя не обеспечил, в отзыве на иск просит в иске о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать, так как решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года ООО «ГипрохимВолга» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, а поэтому в задержке выплаты нет вины предприятия (л.д.*).

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение работника и работодателя о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 15 июля 2016 года по 30 марта 2017 года работала по совместительству в качестве менеджера ООО «ГипрохимВолга» и была уволена по п.3 части первой ст.77 ТК РФ по собственному желанию (л.д.*). Соответствующие записи имеются в трудовой книжке истца (л.д.*). После увольнения с ней не произведен окончательный расчет, задолженность составила 65192 рублей, из которых 56953 рублей за период с 01 ноября 2016 года по день увольнения - 30 марта 2017 года и 8239 рублей компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.*).

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, доказательств погашения задолженности не предоставил, а поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 65 192 рублей.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен 30 марта 2017 года, но причитающиеся при увольнении суммы к выплате не получил в полном объеме, задолженность составляет период в ноября 2016 года. Данное обстоятельство не может не приносить истцу нравственные страдания. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 500 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Что касается процентов за просрочку выплаты заработной платы, то в судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате возникла как до введения процедуры банкротства 20 декабря 2016 года, так и после 20 декабря 2016 года.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Судом проверен расчет истца процентов за просрочку выплаты заработной платы и признан верным, а поэтому с ответчика подлежат взысканию 153,27 рублей в счет процентов за просрочку выплаты заработной платы.

Что касается расходов истицы по оплате услуг представителя, то судом установлено, что расходы истицы составили 5000 рублей по квитанции от 05 мая 2017 года. Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Балаковского района в сумме 2 460 рублей (2 160 рублей с взысканных 65192 рублей + 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ГипрохимВолга» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГипрохимВолга» в пользу ФИО2 в счет задолженности по заработной плате 65 192 рублей за период с 01 ноября 2016 года по 30 марта 2017 года, 153,27 рублей проценты за просрочку выплаты заработной платы, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ООО «ГипрохимВолга» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 2 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Комаров