Судья Автамонов А.Р. Дело № 77-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 июня 2018 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Сибтрансавто» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года, принятое по жалобе ООО «Сибтрансавто» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО2 от 29.01.2018 № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибтрансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО2 от 29.01.2018 № № ООО «Сибтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года, принятым по жалобе ООО «Сибтрансавто», постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, директор ООО «Сибтрансавто» ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относительно того, что произведенные измерения расстояния между осями автомобиля не соответствуют параметрам, указанным в паспорте автомобильного крана, в связи с чем были зафиксированы неверные осевые нагрузки. Кроме этого указал, что допустимых и достоверных документов, подтверждающих пригодность использованного в ходе взвешивания весового оборудования, измерительных средств не имеется. Результаты замеров и взвешивания не являются допустимым доказательством, так как получены с нарушением дей2ствующего законодательства. 

Представитель Приволжского МУГАДН - ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО «Сибтрансавто» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило. Согласно сведениям официального сайта Почта России, извещение суда получено адресатом 29.05.2018.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Сибавтотранс» извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Приволжского МУГАДН - ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на стационарном пункте весового контроля (

<

данные изъяты>) федеральной автодороги «

<

данные изъяты>» км 

<

данные изъяты> ООО «Сибтрансавто» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту 

<

адрес> на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство (первая ось одиночная, односкатная, вторая ось одиночная односкатная, третья и четвертая оси односкатные, объединены в одну тележку) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер БЕЗНОМЕРА, принадлежащее АО «Лизинговая компания «Европлан». 

Согласно акту «О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам» от 08.12.2017 № №: нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 7,500 т составила 

<

данные изъяты> т, фактическая с учетом погрешности измерения – 

<

данные изъяты> т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 

<

данные изъяты> т;

нагрузка на 3 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,500 т составила 

<

данные изъяты> т, фактическая с учетом погрешности измерения – 

<

данные изъяты> т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 

<

данные изъяты> т;

нагрузка на 4 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,500 т составила 

<

данные изъяты> т, фактическая с учетом погрешности измерения – 

<

данные изъяты> т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 

<

данные изъяты> т.

Полная масса транспортного средства при допустимой полной массе 32,000 т. составила 

<

данные изъяты> т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 

<

данные изъяты> т.

Указанное является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Измерено системой дорожного контроля: Весы: свидетельство о поверке № 085412748 СДК. Ам-01-2-2 зав. № 264, действительно до 24.01.2018, № 085412749 СДК. Ам-01-2-2 зав. № 265, действительно до 24.01.2018, свидетельство о поверке № 085412750 СДК. Ам-02-1-2 зав. № 442 действительно до 24.01.2018; рулетка измерительная металлическая: заводской № 1, сертификат о калибровке № 62/6213-992, действительно до 08.08.2018.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии допустимых и достоверных документов, подтверждающих пригодность использованного в ходе взвешивания весового оборудования, измерительных средств, не принимаю во внимание, поскольку в материалах дела имеется сертификат о калибровке (л.д. 32), действительный до 08.08.2018, согласно которому рулетка измерительная металлическая № 1 поверена в соответствии с МИ 1780-87 «ГСИ. Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика поверки». Кроме этого в материалы дела представлены свидетельства о поверке весов (л.д. 33-34, л.д. 33-34 оборот.), действительные до 24.01.2018, согласно которым системы дорожного контроля СДК.Ам: модель СДК.Ам-01-2-2, модель СДК.Ам-02-1-2, регистрационный номер 15389-01, поверены в полном объеме в соответствии с «Рекомендация. ГСИ. Система дорожного контроля СДК.Ам.Методика поверки» с применением эталонов и признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Оснований сомневаться в достоверности указанных свидетельств о поверке не имеется.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от 08.12.2017 № № составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Доводы жалобы относительно несоответствия произведенных измерений расстояния между осями автомобиля параметрам, указанным в паспорте автомобильного крана, не влекут отмену принятых по делу постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Сибтрансавто» состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «Сибтрансавто» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сибтрансавто» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 апреля 2018 года, жалобу директора ООО «Сибтрансавто» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Кировского областного суда А.В. Кощеев