РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

26 июня 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Шуткиной О.В.

при секретаре: Рыкун С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 26 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 26 декабря 2016 года. Согласно договору, заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей на срок до 26 декабря 2018 года под 23,4 % годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 146 699 рублей 53 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 84 852 рубля 40 копеек, задолженность по просроченным процентам 36 473 рубля 17 копеек, неустойка 25 373 рубля 96 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2016 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 112 000 рублей на срок до 26 декабря 2018 года под 23,4 % годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 146 699 рублей 53 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 84 852 рубля 40 копеек, задолженность по просроченным процентам 36 473 рубля 17 копеек, неустойка 25 373 рубля 96 копеек.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 133 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2016 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 146 699 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 53 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 84 852 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, задолженность по просроченным процентам 36 473 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 17 копеек, неустойка 25 373 (двадцать пять тысяч триста семьдесят три) рубля 96 копеек.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 26 декабря 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: