Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Петрухина Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-239/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. В рамках указанного договора истец выступал покупателем, ответчик - продавцом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется продать, а покупатель купить вышеуказанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2. Договора в качестве серьезности своих намерений и в соответствии с п. 4. ст. 380, п. 2. 381 ГК РФ покупатель передает, а продавец принимает от покупателя задаток в счет платы за объект в соответствии с п. 2.4. договора. В силу п. 2.4. договора стороны договорились, что в обеспечение своих намерений покупатель передает продавцу сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка. Договор одновременно является актом приема-передачи, подтверждающим передачу от покупателя продавцу указанной суммы задатка. С момента подписания договора сумма задатка считается переданной продавцу. В соответствии с п. 3.3. договора в случае отказа продавца от продажи объекта в согласованный срок, Задаток возвращается покупателю в двойном размере. То же последствие применяется и при уклонении продавца от продажи объекта. Одновременно с условием о задатке п. 5.3. Договора стороны установили, что в день подписания Договора продавец предоставляет покупателю доступ к Объекту для начала ремонтных работ. Под ремонтными работами подразумеваются любые работы, направленные на улучшение потребительских и/или технических характеристик Объекта, включая любые строительные, черновые, чистовые, инженерные, сантехнические, штукатурные, отделочные, монтажные/демонтажные работы, без права сноса несущих конструкций (п. 5.3. договора). В силу п. 5.7. договора в случае отказа или уклонения продавца от продажи объекта недвижимости, продавец также компенсирует покупателю все затраты, понесенные в ходе проведения ремонтных работ, на отделимые и неотделимые улучшения. К таким затратам, относятся, в том числе, расходы на строительные материалы, на любые выплаты привлеченным подрядным организациям и/или индивидуальным предпринимателям, на транспортировку, подъем на этаж, вывоз строительного мусора. После уплаты задатка и получения доступа к объекту истцом были проведены ремонтные работы на сумму 396 437,95руб. Подтверждением данных затрат является Генеральное соглашение на выполнение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Смета (Приложение № к Генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), Акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, Договоры подряда (12 шт.), квитанции к приходным кассовым ордерам (12 шт.). После наступления предусмотренного п. 1.1. Договора срока (ДД.ММ.ГГГГ), вопреки тем обстоятельствам, что Истцом уплачен задаток и сделан ремонт, ответчик уклонился от продажи квартиры. Несмотря на извещение ответчика по телефону, а также телеграммой, ответчик на совершение сделки купли-продажи объекта не явился. От добровольной выплаты двойной суммы задатка и компенсации затрат на ремонт квартиры отказывается. Право истца требовать взыскания с ответчика двойной суммы переданного задатка и расходов на ремонт. В соответствии с положениями договора и действующим законодательством, с ответчика подлежит взысканию: двойная сумма ранее переданного задатка - 100 000руб.; сумма затрат Истца на ремонт - 396 437,95 руб.; В соответствии с Договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ИФК «Капитал», и квитанцией к приходному кассовому ордеру Истец к настоящему моменту понес расходы на оплату услуг представителя в обшей сумме 40 000руб. Размер уплаченной государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 8 164,38 руб. Поскольку сумма уплаченной государственной пошлины относится к судебным расходам, то она подлежит возмещению за счет ответчика. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу двойную сумму ранее переданного задатка в размере 100 000руб., стоимость выполненного ремонта в размере 396 437,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 164,38 руб. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, представитель истца по доверенности ФИО3 с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненного ремонта в размере 396 437,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 164,38 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что он был собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имел намерение ее продать. Между ним и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям договора истец имел право начать ремонтные работы в квартире еще до оформления основного договора. В дальнейшем он отказался от продажи квартиры, так как нашел другого покупателя, который предложил более выгодную цены за квартиру. В квартире действительно произведен ремонт, однако, по его мнению, стоимость ремонта завышена. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.1. Договора продавец (ответчик ФИО2) обязуется продать, а покупатель (истец ФИО1) купить вышеуказанную квартиру в срок до 20.09.2018г. на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-8).

Одновременно с условием о задатке в пункте 5.3. Договора стороны установили, что в день подписания Договора продавец предоставляет покупателю доступ к Объекту для начала ремонтных работ. Под ремонтными работами подразумеваются любые работы, направленные на улучшение потребительских и/или технических характеристик Объекта, включая любые строительные, черновые, чистовые, инженерные, сантехнические, штукатурные, отделочные, монтажные/демонтажные работы, без права сноса несущих конструкций (п. 5.3. Договора). 

В силу п. 5.7. Договора в случае отказа или уклонения продавца от продажи объекта недвижимости, продавец также компенсирует покупателю все затраты, понесенные в ходе проведения ремонтных работ, на отделимые и неотделимые улучшения. К таким затратам, относятся, в том числе, расходы на строительные материалы, на любые выплаты привлеченным подрядным организациям и/или индивидуальным предпринимателям, на транспортировку, подъем на этаж, вывоз строительного мусора. 

Как установлено судом, истец ФИО4 воспользовался правом, предусмотренным п. 5.3 Договора. В квартире по адресу: 

<

адрес>, 5-ая просека, 

<

адрес>, проведены ремонтные работы на общую сумму 396 437,95руб. 

Подтверждением данных затрат является представленное в адрес суда Генеральное соглашение на выполнение отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Смета, Акт сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, Договоры подряда, квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 12-49).

В судебном заседании ответчик ФИО2, не оспаривая факт проведения ремонта в принадлежащей ему квартире, указывал о завышенной стоимости ремонтных работ. Вместе с тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств об иной стоимости ремонта не предоставил, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также объема проделанной представителем истца работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 164,38 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость выполненного ремонта в размере 396 437 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 164 рублей 38 копеек, а всего 413 602 (Четыреста тринадцать тысяч шестьсот два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2019г. 

Председательствующий подпись Н.Ю.Бадьева

Копия верна.

Судья Н.Ю.Бадьева

Секретарь