дело № 2-417-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Балаковой О.В.

при секретаре Секисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 5 декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО3 муниципального района о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации ФИО3 муниципального района о признании права долевой собственности умерших родителей на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано:

В 1994 году семье ФИО2 и Раисы Платоновны от ЗАО им.Кирова была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

В 1994 году родители истца обратились с заявлением о приватизации данной квартиры. Были оформлены документы на приватизацию, им была передана квартира в совместную собственность, но в качестве собственника в регистрационном удостоверении указан только ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, по доверенности, ФИО5, просила удовлетворить исковые требования, пояснил, что на момент приватизации родители мужа, ФИО2 и ФИО4, в квартире проживали и зарегистрированы были вдвоем, вдвоем высказали желание приватизировать квартиру, обращались с заявлением о приватизации, оформив документы, предполагали, что оба являются собственниками квартиры. В настоящее время истец, как наследник, намерен распорядиться квартирой родителей, но сделать этого не может из-за того, что не определены доли в праве собственности на квартиру.

Представитель Администрации ФИО3 муниципального района в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ГП «Омский центр ТИиЗ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЗАО им.Кирова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Для получения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации должно быть волеизъявление нанимателя жилого помещения и членов его семьи, выраженное в письменной форме.

С заявлением на имя директора АО им.Кирова обратились ФИО2 и ФИО4 с просьбой оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 выразили волю на получение в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

По договору на передачу квартиры в собственность граждан без даты, без номера, директор ЗАО им.Кирова передал в собственность ФИО2, (количество членов семьи – двое) квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Администрации ФИО3 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке муниципального архива Администрации ФИО3 муниципального района 

<

адрес> указано на наличие в документах архивного фонда № постановления главы администрации ФИО3 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации договоров на приватизацию жилых помещений», которым постановлено зарегистрировать договоры на приватизацию жилых помещений по предприятиям и организациям, в том числе, АО им.Кирова: ФИО2 - 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, без номера.

Из справки Зиминского сельского поселения ФИО3 муниципального района 

<

адрес> следует, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, на момент приватизации квартиры состояли на регистрационном учете и проживали ФИО2 и ФИО4. Указанная квартира не состоит на балансе ЗАО им.Кирова; постановлением главы администрации Зиминского сельского поселения ФИО3 муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному на основании Постановления Главы Администрации ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу № под №, квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2.

В справке о принадлежности объекта недвижимости ГП «Омский центр ТИиЗ» собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, значатся ФИО2 и ФИО4, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В ч.5 ст.244 ГК РФ указано, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из свидетельства о смерти 11-КН № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о смерти 11-КН №).

Таким образом, определить размер долей по соглашению участников совместной собственности не представляется возможным.

Согласно п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

По данным свидетельства о рождении 1-КН № родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли каждого, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья :