Дело № 10-7/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 19 февраля 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Константинова В.А., 

его защитника - адвоката Гончаровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Казаниной Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу, помощника прокурора г. Бийска Константинова В.А., на приговор мирового судьи судебного участка №10 города Бийска Алтайского края Воробьевой О.Е. от 12 декабря 2017 года, которым ФИО1, *** осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 города Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 30 июля 2017 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 31 июля 2017 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

с отбыванием обязательных работ на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием обязательных работ на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя по делу, Константинова В.А., в котором он просит приговор мирового судьи изменить вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, мотивируя тем, что при даче объяснений ФИО1 дал признательные показания, чем изобличил себя и фактически оказал помощь в раскрытии преступления, однако факт дачи признательных показаний в ходе дачи объяснений и изобличения себя в совершении преступления не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления. 

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в то время как имеющиеся ранее факты привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26, ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входят в объективную сторону инкриминируемых ФИО1 преступлений, в связи с чем, просит исключить при назначении наказания ФИО1 указание на привлечение его к административной ответственности, смягчить наказание по каждому эпизоду до 170 часов обязательных работ, по совокупности преступлений, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ, до 200 часов обязательных работ. 

В судебном заседании государственный обвинитель по делу доводы апелляционного представления поддержал, защитник осужденного не возражал против удовлетворения данного представления в части смягчения наказания и исключения из приговора указаний на привлечения ФИО1 к административной ответственности, в остальной части просила приговора оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора суда, мировой судья при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств признал и учел ФИО1 активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи последовательных объяснений. 

Как следует из приговора суда, при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», дал признательные показания, таким образом, активно способствовал расследованию преступления, а не раскрытию преступления. 

При таких обстоятельствах, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, исключая из приговора мирового судьи признание в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления. 

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО1 16 июля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 сентября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ч.2 ст. 63 УК РФ следует, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторны учтены судом при назначении наказания. 

Из списка административных нарушений следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за иные административные правонарушения, к административному наказанию в виде административного штрафа, который на 25.08.2017 года не был оплачен /т.1, л.д. 81 /, однако указанный список нарушений, как следует из протокола судебного заседания, не был исследован в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд исключает при назначении наказания ФИО1 суждения мирового судьи о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет апелляционное преставление государственного обвинителя по делу частично, исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о назначении наказания с учетом смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, суждения мирового судьи о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, но не находит оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания, так как наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личного виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу Константинова В.А. удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка №10 города Бийска Алтайского края от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи о признании в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания: активное способствование раскрытию преступления, суждения мирового судьи о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения.

Судья /подпись/ Логинова Т.Г.