КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 20 июля 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

помощнике судьи Панькиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Спиридонова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО8 городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Нижегородской ФИО15, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская ФИО15, 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

22.09.2022г. около 02 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки/модели «Лада Приора», государственный регистрационный номер ***, двигался около дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса Нижегородской области, где был остановлен полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Арзамасу ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о чем ими доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу.

В целях проверки наличия либо отсутствия в действиях водителя ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 22.09.2022г. около 02 часов 25 минут на место происшествия прибыл автопатруль в составе командира отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решил дать взятку прибывшим для разбирательства сотрудникам отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Арзамасу. 

Не имея при себе денежных средств, ФИО3 по имеющемуся при нем телефону позвонил своим знакомым Свидетель №6 и Свидетель №2, которых, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил перевести на его банковский счет денежные средства по 10 000 рублей каждый, а также попросил Свидетель №2 взять у него его банковскую карту, с которой обналичить денежные средства в сумме 20 000 рублей и передать ему. Свидетель №6 и Свидетель №2, не осведомленные о преступном замысле ФИО3, перевели на его банковский счет денежные средства по 10 000 рублей каждый, после чего Свидетель №2 прибыла к дому № по 

<

адрес> ФИО15, где взяла у ФИО3 банковскую карту, с которой 22.09.2022г. в 02 часа 56 минут через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...>, обналичила денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего передала их ФИО3

22.09.2022г. в 02 часа 56 минут ФИО3 был отстранен инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № 

<

адрес> от 22.09.2022г. об отстранении от управления транспортным средством. 22.09.2022г. в 02 часа 58 минут проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Юпитер-К, заводской №, в ходе которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 0,620 мг/л в выдыхаемом им воздухе, о чем составлен акт № 

<

адрес> от 22.09.2022г.

ФИО3, получив от непосвященной в его преступные намерения Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, желая избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неоднократно предлагал сотрудникам отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3 принять от него взятку и освободить от административной ответственности, на что Свидетель №4 и Свидетель №3 отказывались, разъясняя ФИО3, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. 

22.09.2022г. около 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> марки/модели «Лада Веста», государственный регистрационный номер О7048 52, припаркованного на площадке у 

<

адрес>, осознавая, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, желая избежать административной ответственности, вновь предложил инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, назначенному на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> №л/с от 19.03.2021г., то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, совершить для него заведомо незаконные действия, а именно скрыть факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чтобы он мог избежать административной ответственности, для чего передал в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, положив их на панель служебного автомобиля, однако, довести до конца преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 принять взятку отказался и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Спиридонова Д.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером 21.09.2022г. около 22 часов он на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора, гос.номер 

<

***>, поехал в гости к своему другу Свидетель №7, проживающему по адресу: 

<

адрес>. С ФИО26 они выпили по две бутылки пива емкостью 0,5 л. Название пива он не помнит. Они были вдвоем. Около 01 часов 40 минут он хотел поехать домой к своей девушке Свидетель №2, отчество не помнит, проживающей по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.38/2, номер квартиры не помнит. Он хотел вызвать такси, так как до этого выпил спиртные напитки и понимал, что ехать самому нельзя, так как за это предусмотрена административная ответственность. В 01 часов 49 минут 22.09.2022г. он звонил в такси «ГОСТ», а также пытался вызвать такси через приложение «Яндекс такси», но свободных такси не было, в связи с этим он решил поехать самостоятельно на своем автомобиле, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, надеясь, что в ночное время сотрудники полиции его не заметят. 22.09.2022г. около 01 часов 55 минут он вышел из дома ФИО26, сел в салон своего автомобиля, запустил двигатель, после чего поехал на нем домой к ФИО25 От дома ФИО26 он ехал по 

<

адрес>, далее свернул на 

<

адрес> до пр. Ленина. На пр. Ленина свернул на ул. Севастопольская. Когда он свернул на ул. Севастопольская, то заметил, что следом за ним движется служебный автомобиль полиции УАЗ Патриот. Он испугался, что сотрудники полиции поймут, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем немного увеличил скорость движения. От перекрестка с пр. Ленина он проехал до ул. Гоппиус, куда свернул и проехал вдоль дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса. Доехал до торца дома № 6 по ул. Севастопольская, где припарковал свой автомобиль, заглушил двигатель, вышел на улицу, запер дверь ключом. При этом он видел, что автомобиль полиции проехал следом за ним, в связи с чем он делал все быстро. Когда он запер дверь автомобиля, то побежал от него в сторону дома № 38/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса, домой к своей девушке, но сотрудники полиции догнали его и не дали ему скрыться в подъезде. Сотрудники полиции сказали ему, что будет дожидаться приезда сотрудников ДПС. Времени было примерно 02 часа 10 минут 22.09.2022г. Примерно через 10 минут, то есть около 02 часов 20 минут, к ним подъехал автомобиль ФИО9. Его препроводили к данному автомобилю, где сотрудник ДПС, фамилию его не помнит, сказал, что у него имеются признаки опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер и предложено выдыхать в него воздух. Он выполнил команды, которые давал ему инспектор ДПС. По результатам освидетельствования у него было выявлено опьянение. Какое количество промилле показал прибор, он не помнит. Сотрудник ДПС объявил результаты освидетельствования, после чего сказал, что он совершил административное правонарушение, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данным нарушением он согласился, но понимал, что сумма штрафа за данное правонарушение очень большая, а также он будет лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, обращаясь к сотруднику ДПС, попросил его как-то договориться с ним, намекая на взятку. Сотрудник ДПС отказался, сказал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, после чего стал составлять протоколы. Несмотря на отказ инспектора ДПС «договориться» с ним и принять от него взятку, он решил передать инспектору ДПС взятку в сумме 20 000 рублей, надеясь на то, что он в конце концов согласится, примет взятку и освободит его от ответственности. Денег у него при себе не было, в связи с чем он позвонил своему другу Свидетель №6, проживает в г. Н.Новгород, тел. №. В ходе разговора он попросил Свидетель №6 перевести ему на банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. О том, для чего ему нужны денежные средства, он ему не говорил, сказал, что деньги нужны срочно, что объяснит в другой раз. Свидетель №6 перевел ему деньги в сумме 10 000 рублей. После этого он позвонил своей девушке ФИО25 и попросил ее также перевести ему на банковскую карту 10 000 рублей. ФИО25 он также не объяснял, для чего ему нужны деньги. Кроме этого, он попросил ФИО25 выйти из дома на улицу, взять у него его банковскую карту, снять с данной карты в банкомате 20 000 рублей и передать ему, что ФИО25 и сделала. При этом ФИО25 он не говорил, для чего ему деньги, но она видела, что он стоял возле автомобиля ДПС, поняла она что-то или нет, он не знает. Когда ФИО25 принесла ему деньги, то он взял их и сел в служебный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС протянул ему заполненные протоколы, с которыми предложил ему ознакомиться и подписать. Он в свою очередь положил денежные средства в сумме 20 000 рублей на консоль у ручки КПП, надеясь, что инспектор ДПС их примет и отпустит его, но тот потребовал, чтобы он вышел из служебного автомобиля, после чего сообщил о том, что он дал ему взятку, в дежурную часть полиции. Времени было около 04 часов 00 минут. У него при себе имеются выписки по его банковской карте о двух переводах по 10 000 рублей и обналичивании 20 000 рублей. Прошу приобщить данные выписки к протоколу его допроса. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.98-102).

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Спиридонова Д.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, признает полностью. Данные им ранее показания он подтверждает в полном объеме. 21.09.2022г. в вечернее время он находился в гостях у своего друга Свидетель №7, проживающего по адресу: 

<

...>. С ФИО26 они выпили по две бутылки алкогольного пива емкостью 0,5 л. В гости он приехал на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора, гос. номер №. Около 01 часов 40 минут 22.09.2022г. он хотел поехать домой к своей девушке Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.38/2. Учитывая, что он употреблял спиртные напитки, то для того, чтобы ехать, пытался вызвать такси. Он понимал, что ехать самому на автомобиле нельзя, так как за это предусмотрена административная ответственность. Он звонил в такси «ГОСТ», а также пытался вызвать такси через приложение «Яндекс такси», но свободных такси не было, в связи с этим он решил поехать самостоятельно на своем автомобиле, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он надеялся, что в ночное время сотрудники полиции его не заметят. 22.09.2022г. около 01 часов 55 минут выехал от дома ФИО26 на своем автомобиле, управляя им. От дома ФИО26 он поехал по ул. 1 Мая, далее свернул на ул. Калинина до пр. Ленина. На пр. Ленина свернул на ул. Севастопольская. Когда он поворачивал на ул. Севастопольская, то заметил, что следом за ним движется служебный автомобиль полиции УАЗ Патриот. Он испугался, что сотрудники полиции поймут, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем немного увеличил скорость движения. От перекрестка с пр. Ленина он проехал до ул. Гоппиус, куда свернул и проехал вдоль дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса. Доехал до торца дома № 6 по ул. Севастопольская, где припарковал свой автомобиль, заглушил двигатель, вышел на улицу, запер дверь ключом. При этом он видел, что автомобиль полиции проехал следом за ним, в связи с чем он делал все быстро. Когда он запер дверь автомобиля, то побежал от него в сторону дома № 38/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса, домой к своей девушке, но сотрудники полиции догнали его и не дали ему скрыться в подъезде. Времени было около 02 часов 10 минут 22.09.2022г. Далее, около 02 часов 20 минут, к ним подъехал служебный автомобиль ФИО9. Его препроводили к данному автомобилю, где сотрудник ДПС, фамилию его не помнит, сказал, что у него имеются признаки опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер и предложено выдыхать в него воздух. Он выполнил команды, которые давал ему инспектор ДПС. По результатам освидетельствования у него было выявлено алкогольное опьянение. Сотрудник ДПС объявил результаты освидетельствования, после чего сказал, что он совершил административное правонарушение, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данным нарушением он согласился, но понимал, что сумма штрафа за данное правонарушение очень большая, а также он будет лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, обращаясь к сотруднику ДПС, попросил его как-то договориться с ним, намекая на взятку. Сотрудник ДПС отказался, сказал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, после чего стал составлять протоколы. Несмотря на отказ инспектора ДПС «договориться» с ним и принять от него взятку, он все равно решил передать инспектору ДПС взятку, подумал, что суммы 20 000 рублей будет достаточно. Он надеялся, что инспектор ДПС в конце концов согласится и примет от него взятку и освободит от административной ответственности. Денег у него при себе не было, в связи с чем он позвонил своему другу Свидетель №6, который проживает в г. Н.Новгород, тел. №. В ходе разговора он попросил Свидетель №6 перевести ему на банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. Для чего ему нужны денежные средства, он Свидетель №6 не говорил, сказал, что деньги нужны срочно, что объяснит в другой раз. Свидетель №6 перевел ему деньги в сумме 10 000 рублей. После этого он позвонил своей девушке ФИО25 и попросил ее также перевести ему на банковскую карту 10 000 рублей. ФИО25 он также не объяснял, для чего ему нужны деньги. Кроме этого, он попросил ФИО25 выйти из дома на улицу, взять у него его банковскую карту, снять с данной карты в банкомате 20 000 рублей и передать ему, что ФИО25 и сделала. При этом ФИО25 он не говорил, для чего ему деньги, но она видела, что он стоял возле автомобиля ДПС, поняла она что-то или нет, он не знает. Около 04 часов 00 минут 22.09.2022г. ФИО25 принесла ему деньги. Он взял деньги и сел в служебный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС протянул ему заполненные протоколы, с которыми предложил ему ознакомиться и подписать. Он в свою очередь положил денежные средства в сумме 20 000 рублей на консоль у ручки КПП, надеясь, что инспектор ДПС их примет и отпустит его, но тот потребовал, чтобы он вышел из служебного автомобиля, после чего сообщил о том, что он дал ему взятку, в дежурную часть полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.117-122).

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Спиридонова Д.В. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, признает полностью. 21.09.2022г. в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора, гос.номер 

<

***>, приехал в гости к своему другу Свидетель №7, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В гостях у ФИО26 он выпил две бутылки алкогольного пива емкостью 0,5 л. Около 01 часов 40 минут 22.09.2022г. он хотел поехать домой к своей девушке Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Учитывая, что он употреблял спиртные напитки, то для того, чтобы уехать, он пытался вызвать такси. Он понимал, что ехать самому на автомобиле нельзя, так как за это предусмотрена административная ответственность. Он обзвонил такси, но свободных машин не было, в связи с этим он решил поехать самостоятельно на своем автомобиле, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он надеялся, что в ночное время сотрудники полиции его не заметят. 22.09.2022г. около 01 часов 55 минут он, управляя своим автомобилем, выехал от дома ФИО26 Двигался следующим маршрутом: от дома ФИО26 он поехал по 

<

адрес>, далее свернул на 

<

адрес> до 

<

адрес> Ленина свернул на 

<

адрес> перекресте дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> он заметил, что позади него движется служебный автомобиль полиции, ему показалось, что это был УАЗ Патриот, но может ошибаться. Он испугался, что сотрудники полиции поймут, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем немного увеличил скорость движения. От перекрестка с пр. Ленина он проехал по ул. Севастопольская до поворота на ул. Гоппиуса, свернул на указанную улицу и проехал вдоль дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса в направлении дома № 38/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса. Когда он доехал до торца 

<

адрес>, то припарковал там свой автомобиль, заглушил двигатель, вышел на улицу, запер дверь ключом. При этом он видел, что автомобиль полиции проехал следом за ним, в связи с чем он делал все быстро. Когда он запер дверь автомобиля, то побежал от него в сторону дома ФИО25, но сотрудники полиции догнали его и не дали ему скрыться в подъезде. Времени было около 02 часов 10 минут 22.09.2022г. Далее, около 02 часов 20 минут, к ним подъехал служебный автомобиль ФИО9. Его препроводили к данному автомобилю, где сотрудник ДПС, фамилию его не помнит, сказал, что у него имеются признаки опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер и предложено выдыхать в него воздух. Он выполнил команды, которые давал ему инспектор ДПС. По результатам освидетельствования у него было выявлено алкогольное опьянение. Сотрудник ДПС объявил результаты освидетельствования, после чего сказал, что он совершил административное правонарушение, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данным нарушением он согласился, но понимал, что сумма штрафа за данное правонарушение очень большая, а также он будет лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, обращаясь к сотруднику ДПС, попросил его как-то договориться с ним, намекая на взятку. Сотрудник ДПС отказался, сказал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, после чего стал составлять протоколы. Несмотря на отказ инспектора ДПС «договориться» с ним и принять от него взятку, он все равно решил передать инспектору ДПС взятку, подумал, что суммы 20 000 рублей будет достаточно. Он надеялся, что инспектор ДПС в конце концов согласится и примет от него взятку и освободит от административной ответственности. Денег у него при себе не было, в связи с чем он занял 10 000 рублей у своего друга Свидетель №6, которые тот ему перевел на его банковскую карту. Для чего ему нужны денежные средства, он Свидетель №6 не говорил, сказал, что деньги нужны срочно, что объяснит в другой раз. После этого он позвонил своей девушке ФИО25 и попросил ее также перевести ему на банковскую карту 10 000 рублей. ФИО25 он также не объяснял, для чего ему нужны деньги. Кроме этого, он попросил ФИО25 выйти из дома на улицу, взять у него его банковскую карту, снять с данной карты в банкомате 20 000 рублей и передать ему, что ФИО25 и сделала. Когда ФИО25 принесла ему деньги, то он сел в служебный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС протянул ему заполненные протоколы, с которыми предложил ему ознакомиться и подписать. Он в свою очередь положил денежные средства в сумме 20 000 рублей на консоль у ручки КПП, надеясь, что инспектор ДПС их примет и отпустит его, но тот потребовал, чтобы он вышел из служебного автомобиля, после чего сообщил о том, что он дал ему взятку, в дежурную часть полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.130-135).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.09.2022г. ФИО3 подтвердил факт дачи им взятки в размере 20 000 рублей сотруднику полиции за непривлечение его к административной ответственности (л.д.26).

Показания, данные на предварительном следствии, в том числе явку с повинной, подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Кроме собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в указанной должности состоит с марта 2021 года. В его должностные обязанности входит, в том числе контроль за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес>. В период с 22 часов 00 минут 21.09.2022г. по 07 часов 00 минут 22.09.2022г. он совместно с командиром отделения ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, находились на дежурстве на служебном автомобиле Лада Веста, регистрационный номер о704852. 22.09.2022г. около 02 часов 10 минут их автопатрулю посредством радиосвязи из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что нарядом ППС ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> задержан автомобиль под управлением водителя, по внешним признакам которого видно, что он находится в состоянии опьянения. Дежурным было дано указание их автопатрулю проследовать к указанному адресу для разбирательства. На место они прибыли 22.09.2022г. около 02 часов 25 минут. На парковочной площадке у крайнего подъезда 

<

адрес>, стоял служебный автомобиль ППС ОМВД России по 

<

адрес> марки Газель, рядом с которым стояли трое сотрудников ППС: Свидетель №1, ФИО6, фамилию третьего сотрудника ППС он не знает. Рядом с указанными сотрудниками полиции стоял ранее ему незнакомый ФИО2, 

<

дата> года рождения. Со слов Свидетель №1 стало известно, что 22.09.2022г. около 02 часов 00 минут ими был замечен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигавшийся по автодороге на 

<

адрес>. Свидетель №1 решил проследовать за данным автомобилем, так как он вызвал у него подозрение. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, автомобиль свернул в направлении 

<

адрес>, далее свернул к дому № по 

<

адрес>, проехал вдоль него к крайнему подъезду, после чего вышел из автомобиля и попытался убежать и скрыться в подъезде 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками ППС. Задержанным оказался ФИО2, 

<

дата> года рождения. Изо рта ФИО3 исходил запах алкоголя, что указывало на употребление последним спиртных напитков. Сам ФИО3 факт употребления спиртных напитков не отрицал. В связи с этим им ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Далее им при помощи специального служебного прибора «Юпитер-К», было проведено освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации. По результатам проведенного освидетельствования ФИО3 у последнего установлено алкогольное опьянение 0,620 мг/л, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Документированием административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, в совершении которого подозревался ФИО3, он осуществлял в салоне служебного автомобиля, находясь за водительским местом. ФИО3 также находился в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском месте. Свидетель №4 все время находился на улице. После проведенного освидетельствования им был вызван эвакуатор для эвакуации автомобиля ФИО3 на штрафстоянку. После этого он начал составлять протокол об административном правонарушении. Во время составления административного материала ФИО3 неоднократно предлагал ему взять от него денежные средства, чтобы он освободил его от административной ответственности, на что он отказывался и предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки. Периодически ФИО3 выходил из служебного автомобиля на улицу курить, что он там делал, он не видел, подходил ли к нему кто-то или нет, он не видел. Примерно через час после освидетельствования, то есть около 04 часов 00 минут, эвакуатор загрузил автомобиль ФИО3, после чего увез его на штрафстоянку. В это время ФИО3 сел к нему в служебный автомобиль, после чего положил ему на панель рядом с рычагом переключения передач денежные средства, вновь попросив освободить его от административной ответственности. Какая сумма денежных средств, он не видел. Он сказал ФИО3, чтобы тот покинул служебный автомобиль. Когда ФИО3 вышел, то он также вышел на улицу и заперт его на ключ. О факте покушения ФИО3 на дачу взятки им сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне служебного автомобиля на панели у рычага КПП, обнаружены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей» (л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в указанной должности состоит с 2020 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, контроль за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес>. В период с 22 часов 00 минут 21.09.2022г. по 07 часов 00 минут 22.09.2022г. он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 находился на дежурстве на служебном автомобиле Лада Веста, регистрационный номер о704852. 22.09.2022г. около 02 часов 10 минут их автопатрулю посредством радиосвязи из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что нарядом ППС ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> задержан автомобиль под управлением водителя, по внешним признакам которого видно, что он находится в состоянии опьянения. Дежурным было дано указание их автопатрулю проследовать к указанному адресу для разбирательства. На место они прибыли 22.09.2022г. около 02 часов 25 минут. На парковочной площадке у крайнего подъезда 

<

адрес>, стоял служебный автомобиль ППС ОМВД России по 

<

адрес> марки Газель, рядом с которым стояли трое сотрудников ППС: Свидетель №1, имена двух других сотрудников ППС он не знает. Рядом с ними стоял ранее ему незнакомый ФИО2, 

<

дата> года рождения. Со слов Свидетель №1 стало известно, что 22.09.2022г. около 02 часов 00 минут ими был замечен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигавшийся по автодороге на 

<

адрес>. Свидетель №1 решил проследовать за данным автомобилем, так как он вызвал у него подозрение. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, автомобиль свернул в направлении 

<

адрес>, далее свернул к дому № по 

<

адрес>, проехал вдоль него к крайнему подъезду, после чего вышел из автомобиля и попытался убежать и скрыться в подъезде 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками ППС. Задержанным оказался ФИО2, 

<

дата> года рождения. Изо рта ФИО3 исходил запах алкоголя, что указывало на употребление последним спиртных напитков. Сам ФИО3 факт употребления спиртных напитков не отрицал. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО3 у последнего установлено алкогольное опьянение. Документированием административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, в совершении которого подозревался ФИО3, а именно отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства, а также составлением протокола об административном правонарушении, занимался инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО10 совместно с нарушителем ФИО3 в их служебном автомобиле. Он все время находился на улице. Периодически ФИО3 выходил из служебного автомобиля на улицу курить, при этом разговаривал по телефону. С кем именно и о чем ФИО3 говорил, он не знает, не слышал. ФИО3 подходил к нему и просил его «решить» с ним вопрос о непривлечении его к административной ответственности, на что он ответил ФИО3, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. После составления необходимых документов, около 03 часов 20 минут 22.09.2022г., на место был вызван эвакуатор для доставления задержанного автомобиля на штрафстоянку. Около 04 часов 00 минут эвакуатор с автомобилем ФИО3 с места происшествия уехал. В это время, из служебного автомобиля вышел инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и сообщил, что ФИО3 дал ему взятку, положив денежные средства на панель у рычага КПП, за то, чтобы он освободил его (ФИО3) от административной ответственности. После этого, служебный автомобиль был заперт, ФИО3 был задержан. О факте покушения ФИО3 на дачу взятки было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне служебного автомобиля на панели у рычага КПП обнаружены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей (л.д.49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – полицейского ОрППСп ОМВД России по 

<

адрес>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в указанной должности состоит с февраля 2019 года. С 16 часов 00 минут 21.09.2022г. до 04 часов 00 минут 22.09.2022г. он в составе автопатруля совместно с полицейскими ФИО4 и Свидетель №5, на служебном автомобиле ГАЗель, находился на дежурстве по охране общественного порядка. За управлением служебным автомобилем находился Свидетель №5 22.09.2022г. около 02 часов 00 минут они проезжали перекресток с 

<

адрес>, поворачивали на 

<

адрес> в сторону ТЦ «Метро». На указанном перекресте ими было замечено транспортное средство Лада Приора, как впоследствии стало известно, под управлением водителя ФИО2. Указанный автомобиль стоял на перекрестке с 

<

адрес> с включенным сигналом поворота на 

<

адрес>, для него горел красный сигнал светофора. Когда Свидетель №5 начал выполнять поворот на перекрестке, то он увидел, что ФИО2 увидел их автомобиль, имеющий соответствующую окраску автомобиля полиции, после чего ФИО3 как-то замешкался, а потом, не дожидаясь зеленого сигнала светофора, проехал перекресток. Им показалось это подозрительным, в связи с чем они проследовали за указанным автомобилем, для чего включили проблесковые маячки, звуковую сирену. Когда следовали за автомобилем, то в рупор требовали от ФИО3 остановить автомобиль, но он на их требования не подчинялся. Когда автомобиль ФИО3 доехал до 

<

адрес>, то свернул к нему, проехал вдоль него в направлении 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Они следовали за автомобилем. Когда ФИО3 уперся в тупик, то он выбежал из автомобиля и побежал от них в сторону 

<

адрес>. Он, а также полицейский ФИО4, побежали следом за ФИО3, Свидетель №5 оставался у служебного автомобиля. Догнали ФИО3 практически около магазина «Робин Бобин», расположенного на ул. Калинина г. Арзамаса. Когда они задержали ФИО3, то он, отвечая на их вопросы, пояснил, что убегал от них, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда увидел их автомобиль, то хотел скрыться, чтобы они его не задержали. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта. ФИО3 был доставлен ими обратно к его автомобилю, к дому № по 

<

адрес>. Когда пришли, то по радиосвязи в служебном автомобиле доложили о задержании ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу. Примерно в 02 часов 25 минут 22.09.2022г. на место прибыл экипаж ДПС для проведения проверочных мероприятий с ФИО3, а они спустя некоторое время с места происшествия уехали, что происходило далее, он не знает. Спустя несколько дней после этого ему от кого-то из коллег стало известно, что ФИО3 покушался в тот день на дачу взятки сотрудникам ДПС, которые прибыли для оформления совершенных им административных правонарушений (л.д.53-56).

Из показаний свидетеля ФИО4 - полицейского ОрППСп ОМВД России по 

<

адрес>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в указанной должности состоит с мая 2020 года. С 16 часов 00 минут 21.09.2022г. до 04 часов 00 минут 22.09.2022г. он в составе автопатруля совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №5 на служебном автомобиле ГАЗель находился на дежурстве по охране общественного порядка. За управлением служебным автомобилем находился Свидетель №5 22.09.2022г. около 02 часов 00 минут они проезжали перекресток с 

<

адрес>, поворачивали на 

<

адрес> в сторону ТЦ «Метро». На указанном перекресте ими было замечено транспортное средство Лада Приора, как впоследствии стало известно, под управлением водителя ФИО2. Указанный автомобиль стоял на перекрестке с 

<

адрес> с включенным сигналом поворота на 

<

адрес>, для него горел красный сигнал светофора. Когда Свидетель №5 начал выполнять поворот на перекрестке, то он увидел, что ФИО3 заметил их автомобиль, имеющий соответствующую окраску автомобиля полиции, после чего он как-то замешкался и, не дожидаясь зеленого сигнала светофора, проехал перекресток. Им показалось это подозрительным, в связи с чем они проследовали за указанным автомобилем, для чего включили проблесковые маячки, звуковую сирену. Когда следовали за автомобилем, то в рупор требовали от ФИО3 остановить автомобиль, но он на их требования не подчинялся. Когда автомобиль ФИО2 доехал до 

<

адрес>, то свернул с автодороги по 

<

адрес> во двор и проехал вдоль 

<

адрес> направлении 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Они следовали за автомобилем. Когда ФИО3 уперся в тупик, то он выбежал из автомобиля и побежал от них в сторону 

<

адрес>. Он, а также полицейский Свидетель №1, побежали следом за ФИО2, Свидетель №5 оставался у служебного автомобиля. Догнали ФИО3 практически около магазина «Робин Бобин», расположенного на ул. Калинина г. Арзамаса. Когда они задержали ФИО3, то тот, отвечая на их вопросы, пояснил, что убегал от них, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, когда увидел их автомобиль, то хотел скрыться, чтобы они его не задержали. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта. ФИО3 был доставлен ими обратно к его автомобилю, к дому № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса. Когда пришли, то по радиосвязи в служебном автомобиле доложили о задержании ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу. Примерно в 02 часа 25 минут 22.09.2022г. на место прибыл экипаж ДПС для проведения проверочных мероприятий с ФИО3, а они спустя некоторое время с места происшествия уехали, что происходило далее, он не знает. Спустя несколько дней после этого ему от кого-то из коллег стало известно, что ФИО3 покушался в тот день на дачу взятки сотрудникам ДПС, которые прибыли для оформления совершенных им административных правонарушений (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - полицейского ОрППСп ОМВД России по г. Арзамасу, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в указанной должности состоит с января 2021 года. С 16 часов 00 минут 21.09.2022г. до 04 часов 00 минут 22.09.2022г. он в составе автопатруля совместно с полицейскими Свидетель №1 и ФИО4 на служебном автомобиле ГАЗель, находился на дежурстве по охране общественного порядка. За управлением служебным автомобилем находился он. 22.09.2022г. около 02 часов 00 минут они проезжали перекресток с ул. Парковая г. Арзамаса, поворачивали на пр. Ленина г. Арзамаса в сторону ТЦ «Метро». На указанном перекресте ими было замечено транспортное средство Лада Приора, как впоследствии стало известно, под управлением водителя ФИО2. Указанный автомобиль стоял на перекрестке с 

<

адрес> с включенным сигналом поворота на 

<

адрес>, для него горел красный сигнал светофора. Когда он выехал на перекресток и начал выполнять поворот, то он увидел, что ФИО3 посмотрел на их автомобиль, имеющий соответствующую окраску автомобиля полиции, после чего он, не дожидаясь зеленого сигнала светофора, проехал перекресток. Им показалось это подозрительным, в связи с чем они проследовали за указанным автомобилем, для чего включили проблесковые маячки, звуковую сирену. Когда следовали за автомобилем, то Свидетель №1 в рупор требовал от ФИО3 остановить автомобиль, но он на его требования не подчинялся. Когда автомобиль ФИО3 доехал до дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса, то свернул с автодороги по 

<

адрес> во двор и проехал вдоль 

<

адрес> направлении 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Они следовали за автомобилем. Когда ФИО3 уперся в тупик, то он выбежал из автомобиля и побежал от них в сторону 

<

адрес>. Полицейские Свидетель №1 и ФИО4 побежали следом за ФИО3, он оставался у служебного автомобиля. Со слов Свидетель №1 и ФИО4 ему стало известно, что ФИО3 догнали у магазина «Робин Бобин», расположенного на 

<

адрес>. Также ему стало известно, что ФИО3 убегал от них в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта. Когда Свидетель №1 и ФИО4 привели ФИО3 обратно, то по радиосвязи в служебном автомобиле доложили о задержании ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 02 часов 25 минут 22.09.2022г. на место прибыл экипаж ДПС для проведения проверочных мероприятий с ФИО3, а они спустя некоторое время с места происшествия уехали, что происходило далее, он не знает. Спустя несколько дней после этого ему от кого-то из коллег стало известно, что ФИО3 покушался в тот день на дачу взятки сотрудникам ДПС, которые прибыли для оформления совершенных им административных правонарушений (л.д.61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что обучается в ФИО8 медицинском колледже на 3 курсе. Во время учебы она проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, одна. В 

<

адрес> у нее есть молодой человек, ФИО2, 

<

дата> года рождения, с которым она встречается. Познакомились они в апреле 2022 года. Иногда ФИО3 приходит к ней в гости на съемную квартиру. Ей известно, что 21.09.2022г. около 22 часов 00 минут ФИО2 был в гостях у своего друга, после которого он должен был приехать к ней. 22.09.2022г. около 02 часов 30 минут ей на телефон позвонил ФИО3 ходе разговора ФИО12 попросил ее перевести ему на банковскую карту 10 000 рублей, после чего взять у него его банковскую карту и в банкомате обналичить 20 000 рублей. ФИО12 ей ничего не объяснял, сказал, что объяснит ей все позднее, сказал, что деньги ему нужны срочно. Она спросила, где он, на что он ответил, что он стоит рядом с ее домом. Она оделась, вышла на улицу, где на парковке с торца дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса увидела два автомобиля полиции, автомобиль ФИО12 Она подошла ближе к данным автомобилям. Из одного из автомобилей полиции вышел ФИО12 и передал ей банковскую карту. С данной банковской картой она прошла в отделение Сбербанка, расположенное на пр. Ленина г. Арзамаса. По пути она перевела со своей банковской карты на карту ФИО12 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Когда пришла в банк, то обналичила через банкомат 20 000 рублей, после чего вернулась обратно к своему дому. Там она отдала ФИО12 денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также его банковскую карту. Зачем ФИО12 понадобились денежные средства, она не знала. Когда она отдала ФИО12 деньги, то он сел в автомобиль полиции, а она стояла и ждала его. Через непродолжительное время сотрудник полиции и Игнатов А. вышли из служебного автомобиля, при этом сотрудник полиции сказал, что ФИО12 пытался дать ему взятку. После этого она пошла к себе домой, что происходило далее, она не видела (л.д.72-75).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с детства он поддерживает дружеские отношения с ФИО2. ФИО3 проходит обучение и проживает в г. Арзамас. 22.09.2022г., точное время он не помнит, но в интервале от 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, он передвигался на автомобиле из 

<

адрес> до 

<

адрес>. В указанный интервал времени на его телефон № позвонил ФИО3 С какого номера ФИО3 звонил, он не помнит, но вероятно с номера №. ФИО2 попросил его перевести ему на банковскую карту 10 000 рублей. Голос ФИО13 не был взволнованным. ФИО3 попросил у него деньги в долг, зачем и на какие нужды, ФИО13 ему не говорил. У него были свободные деньги, поэтому он перевел ФИО3 на банковскую карту, привязанную к его номеру сотового телефона, 10 000 рублей. К какому банку принадлежит банковская карта ФИО3, он не помнит. Примерно через месяц ФИО13 вернул ему 10 000 рублей. Впоследствии ФИО3 пояснил ему, что переведенные им 10 000 рублей и еще 10 000 рублей, происхождение которых ему не известно, он передал сотруднику полиции в качестве взятки за не оформление его за управление транспортным средством в нетрезвом виде (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.09.2022г. около 22 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему в гости на своем автомобиле Лада Приора приехал его друг ФИО2. У него в гостях ФИО2 находился примерно до 01 часов 40 минут 22.09.2022г. У него дома они выпивали спиртные напитки, а именно пиво. Около 01 часов 40 минут 22.09.2022г. ФИО12 стал собираться уходить. Так как Игнатов А. выпил спиртное, то он хотел уехать от него на такси, но по какой-то причине свободных машин не было. Так как идти пешком далеко, то ФИО12 решил поехать самостоятельно на своем автомобиле, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, думая, что в ночное время сотрудники полиции его не заметят. 22.09.2022г. около 01 часов 55 минут Игнатов А. выехал от его дома, и более он его в тот день не видел. Спустя несколько дней ему стало известно, что ФИО12 задержали за управлением автомобилем сотрудники полиции, провели его освидетельствование, по результатам которого у него выявлено алкогольное опьянение. Чтобы избежать ответственности, ФИО12 попытался дать сотруднику полиции взятку, а именно деньги в сумме 20 000 рублей, но полицейский отказался. Ему известно, что ФИО12 за управление транспортным средством суд лишил права управления транспортными средствами, а также наложил на него административный штраф. Также он знает, что за попытку дачи взятки полицейскому в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело (л.д.80-82).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- копией выписки из КУСП № от 22.09.2022г., согласно которой 22.09.2022г. в 04 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу от Свидетель №3 поступило сообщение о покушении ФИО2 на дачу взятки ИДПС Свидетель №3 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022г., согласно которому осмотрен салон служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, марки/модели «Лада Веста», государственный регистрационный номер О7048 52, припаркованного на площадке у 

<

адрес> ФИО15, в ходе которого под консолью на полке рядом с рычагом переключения передач обнаружены и изъяты четыре купюры билетов банка России достоинством 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера: ПЭ 7999625, ВП 9415078, ТП 4785888, ТП 4785887, а также изъята флеш-карта из видеорегистратора (л.д.15-18, фоотаблица л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2022г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые из салона служебного автомобиля дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, марки/модели «Лада Веста», государственный регистрационный номер № Осмотром установлено, что денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 4 штук имеют номера: ПЭ № №. В корневой папке флеш-карты содержится папка «DCIM», в которой содержатся две папки: «1», «2» с видеофайлами, при просмотре которых установлено, что автомобиль движется вдоль 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. У крайнего подъезда дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса припаркован служебный автомобиль полиции ГАЗель, гос.номер О2084 52. Также на видеофайлах зафиксированы разговоры двух мужчин, из которых следует, что один из них выпил одну бутылку пива и в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, он же просит второго мужчину каким-то образом решить вопрос, на что тот его предупреждает за это об уголовной ответственности, однако, первый мужчина, сев в салон автомашины, положил денежные средства (л.д.86-89, фототаблица л.д.90-94);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 22.09.2022г., согласно которому в ходе освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.34);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.09.2022г., согласно которому 22.09.2022г. в 02 часа 10 минут на ул. Севастопольская у д.6 г. Арзамаса ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу Свидетель №3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО8 судебного района Нижегородской ФИО15 от 19.10.2022г. о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.84-85);

- копией приказа № л/с от 19.03.2021г., согласно которому Свидетель №3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Арзамасу с 19.03.2021г. (л.д.38);

- графиком работы сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу на сентябрь 2022 года, согласно которому сотрудники ДПС Свидетель №4 и Свидетель №3 с 22 часов 00 минут 21.09.2022г. по 07 часов 00 минут 22.09.2022г. находились на дежурстве (л.д.41);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, согласно которому при несении службы он пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и Положением о Госавтоинспекции, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов власти и управления г. Арзамаса (л.д.39-41).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в покушении на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №3 за сокрытие факта совершения им административного правонарушения.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 22.09.2022г. около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> марки/модели Лада Веста г/н №, припаркованного на площадке у дома № 6 по ул. Севастопольская г. Арзамаса Нижегородской области, лично передал, положив на панель служебного автомобиля, инспектору дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Арзамасу Свидетель №3 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за сокрытие факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции Свидетель №3 отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Сам подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах дачи взятки сотруднику полиции Свидетель №3

Факт покушения ФИО2 на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №3 подтверждается показаниями самого Свидетель №3 в ходе предварительного следствия о том, что 22.09.2022г. прибыв по сообщению из дежурной части к дому № по 

<

адрес> им и его коллегами был выявлен факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе документирования административного правонарушения ФИО3 неоднократно предлагал ему взятку за сокрытие данного факта и в качестве вознаграждения за это положил на консоль рядом с рычагом переключения передач денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Данные обстоятельства полностью подтвердили на стадии предварительного следствия допрошенные в качестве свидетелей сотрудник ДПС Свидетель №4 и полицейские Ор ППСп Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №5

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 подтвердила, что подсудимый ФИО3 ночью 22.09.2022г., позвонил ей по телефону и просил перевести на его банковскую карту 10 000 рублей, после чего снять с карты 20 000 рублей и передать ему эти денежные средства, что она и сделала, а после того, как ФИО3 с деньгами сел в автомобиль ДПС, из него вышел сотрудник полиции и сообщил, что ФИО3 пытался дать ему взятку.

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия также подтвердил, что ночью 22.09.2022г. по просьбе ФИО3 он перевел на карту последнего денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО3 через месяц вернул ему и сообщил, что переведенные им денежные средства и еще 10 000 рублей он передал сотруднику полиции в качестве взятки за неоформление его за управление транспортным средством в нетрезвом виде.

Так, и свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным на предварительном следствии, подтвердил, что в указанный день в ночное время подсудимый ФИО3 вместе с ним употреблял спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения на своей автомашине уехал от него.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО3 указанные показания в судебном заседании не оспаривал.

Процессуальные действия в отношении ФИО3, в ходе которых инспектором ДПС Свидетель №3 были выявлены и пресечены противоправные действия подсудимого и составлены соответствующие процессуальные документы, проводились им на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми Свидетель №3 в момент покушения ФИО2на дачу ему взятки находился при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения на территории г. Арзамаса.

Факты подстрекательства, склонения либо побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступления в судебном заседании не установлены, провокации в отношении ФИО3 не имелось, никаких действий, направленных на то, чтобы спровоцировать у подсудимого желание дать взятку, со стороны Свидетель №3 не предпринималось. Он, согласно своим служебным обязанностям, нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения, а умысел на дачу взятки сформировался у ФИО3 именно в связи с выполнением им законных действий по документированию совершенного подсудимым административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, которые слышали, как Свидетель №3, выйдя из служебной автомашины, сообщил, что ФИО3 пытался дать ему взятку, а свидетеля Свидетель №4 подсудимый также просил «решить» вопрос о непривлечении его к административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №5 – сотрудников полиции не имеется, так как их показания последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе настоящего дела и оснований, по которым они могут оговорить подсудимого. Указанные свидетели ранее с ФИО2 знакомы не были, на момент совершения им преступления исполняли свои должностные обязанности, что подтверждается копией приказа о назначении Свидетель №3 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, копией графика работы сотрудников ДПС, согласно которым Свидетель №3 и Свидетель №4 несли службу с 22 часов 00 минут 21.09.2022г. по 07 часов 00 минут 22.09.2022г.

Факт покушения на дачу ФИО3 взятки сотруднику полиции Свидетель №3 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне служебной автомашины сотрудников полиции были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные ему подсудимым, протоколом осмотра изъятых денежных средств, а также протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомашины сотрудников ДПС, на которой зафиксирован момент передачи ФИО3 денежных средств Свидетель №3

Свои преступные действия подсудимый ФИО3 не смог довести до конца, поскольку о совершенном им преступлении сотрудник полиции Свидетель №3, проявив правовую сознательность и чувство долга, незамедлительно по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу, что подтверждается выпиской из КУСП за 22.09.2022г., чем пресек совершенное подсудимым преступление, и переданные им денежные средства в качестве взятки были изъяты.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО3 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий нашла свое подтверждение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной ФИО3, данная им оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по г. Арзамасу до возбуждения уголовного дела, поскольку именно сотрудниками полиции преступление, совершенное ФИО3, было выявлено и пресечено, о совершенном преступлении ФИО3 сообщил уже в рамках проводимой сотрудниками полиции проверки, т.е. данная явка с повинной дана им в условиях очевидности совершенного преступления, когда обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в явке с повинной, не может быть признано добровольным сообщением ФИО3 о преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 по делу не установлено.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого именно в таком состоянии явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления.

Как личность по месту регистрации ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в ОП (дислокация р.

<

адрес>) не поступало, каким-либо компрометирующими материалами ОП (дислокация р.

<

адрес>) на него не располагает.

По месту учебы в ГБПОУ «***» ФИО3 характеризуется в целом положительно, как скромный, ответственный, самостоятельный студент, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО3 судом учитываются положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО3 как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, отсутствия у него источника доходов, суд находит нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом наличия в отношении ФИО3 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.12.2022г. наложен арест на имущество ФИО3, а именно на автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер №, стоимостью 190 000 рублей.

Поскольку ФИО3 не назначается наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанное имущество ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 20 000 рублей, являвшиеся предметом взятки, то есть средством преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО3 – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, стоимостью 190 000 рублей.

Вещественное доказательство: флеш-карту из видеорегистратора, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК России по Нижегородской области, - передать в ГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

Вещественные доказательства: четыре купюры билетов банка России достоинством 5000 рублей, имеющие следующие серии и номера: ***, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***