Дело № 5-517/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Ставропольский край, 

<

...> 11 июля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, юридическим лицом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> края не содержало дорогу в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно, нарушило п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007, в результате чего наружные осветительные установки не работали в темное время суток.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах бюджетной сметы по данной статье расходов.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 того же Федерального закона).

В соответствии с п.13 указанных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007, в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещено надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Виновность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> края ФИО2, согласно которому после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, законный представитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 ознакомилась с протоколом об административном правонарушении, подписала протокол без замечаний, от дачи объяснений отказалась (л.д.3),

- рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2(л.д.4),- копией графика работы уличного освещения в 

<

адрес> на 2019 год с учетом микрорайонов 

<

адрес>.

Кроме того, судьей исследованы, в том числе:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 13-14),

- ходатайство и определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д.9, 10),

- указание начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

- ответ исполнительного директора Ессентукской сетевой компании (л.д.15),

- копия решения Думы города Ессентуки от 29 июня 2016 года № 62 (л.д.18), 

- копия положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Причин сомневаться в достоверности вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они не только согласуются между собой, но взаимно дополняют и уточняют друг друга, а в своей совокупности безусловно свидетельствуют о виновности Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения.

Действия Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> квалифицируются по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ как нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Между тем, судья полагает возможным освободить 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, выраженному в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> выразилась в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно в том, что не работало наружное освещение в темное время суток.

При таких обстоятельствах судья полагает, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совершило действие, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела усматривается, что отсутствие наружного освещения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. на пересечении 

<

адрес> само по себе никаких существенных негативных последствий не повлекло. Судья приходит к выводу о том, указанное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя.

Таким образом, указанные действия 

<

данные изъяты> 

<

адрес> никак не свидетельствуют о «существенном» нарушении охраняемых общественных интересов. При этом в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении иных охраняемых общественных интересов.

Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие отягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Также следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 11 марта 1998 года № 8-П и 12 мая 1998 года № 14-П, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах судья признает вышеуказанное административное правонарушение, совершенное 

<

данные изъяты> 

<

адрес> малозначительным, в связи с чем, на основании ст.2.9 КоАП РФ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иная оценка действий 

<

данные изъяты> 

<

адрес> будет свидетельствовать не только о карательном характере наказания, которое предусмотрено в санкции, но и о несоразмерности совершенного административного правонарушения такому наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В.Лебедева