Дело № 2-488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

- истец ФИО5 не явилась,

- ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании оплаты за проданную ответчиком квартиру истицы,

установил:

07.04.2017 года ФИО5 обратилась с иском к ФИО6 о взыскании оплаты в размере, эквивалентном 140000 долларам США, за проданную ответчиком трехкомнатную квартиру истицы в 

<

адрес> на основании выданной ему нотариальной доверенности от 30.04.2014 года.

В судебное заседание истица ФИО5 при надлежащем извещении не явилась. В ходатайстве об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья с приложением медицинских документов за 2014 год отказано мотивированным определением суда от 15.05.2017 года с учетом возражений ответчика, который обеспечил явку в качестве свидетелей дочери, приехавшей из 

<

адрес>, и сына, 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). Ответчик настаивал, что истица находится в полном здравии и уклоняется явки в суд.

Ответчик ФИО6, не признавая иск и представив письменные возражения на него, пояснил, что истица ФИО5 по настоящее время является его супругой, с которой они совместно проживают. 

<

данные изъяты> В 2014 году на основании выданной супругой нотариальной доверенности он продал в 

<

адрес> трехкомнатную квартиру, в которой их семья жила до переезда 

<

адрес> за 37000 долларов США. Также продал доставшееся ему по наследству от родителей жилье за 36000 долларов США. Вырученные деньги были зачислены на его счет в Сбербанке России соответственно 07.05.2014 года и 03.06.2017 года. После возвращения домой в 

<

адрес> по общему решению с супругой 07.06.2014 года 40000 долларов США были переведены на счет их общей дочери ФИО1, а 10000 долларов США были переведены на счет сына ФИО5 от первого брака ФИО2. Таким образом, все деньги за квартиру были отданы детям. Еще одному общему сыну ФИО3 деньги не выделялись, так как он никогда не работал, 

<

данные изъяты> В настоящее время этот сын проживает в их доме по адресу: 

<

адрес>, и на него оформлены 2/3 долей в праве общей долевой собственности на дом, после того как в 2016 году ФИО5 подарила ему свою 1/3 долю. Именно этот сын побуждает мать требовать денег за продажу квартиры в 

<

адрес>. До этого раздел денег за квартиру в их семье никто никогда не оспаривал. Считает, что его объяснения полностью подтверждаются свидетельскими показаниями детей ФИО1., ФИО2 банковскими документами о движении денег на его счете и счетах детей, которые представлены суду. 

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

На основании объяснений ответчика, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелями общей дочери сторон ФИО7 и сына истицы от первого брака ФИО4 представленных суду справке о движении денег на счете в долларах США в Сбербанке России на имя ФИО6, банковских счетах в долларах США в Сбербанке России на имя ФИО1 и ФИО2, копий о рождении ФИО1 и ФИО2 признается доказанным, что в 2014 году супруги ФИО6 и ФИО5 продали в 

<

адрес> трехкомнатную квартиру, в которой их семья жила до переезда 

<

адрес>, за 37000 долларов США. 07.06.2014 года по общему решению истец и ответчик деньги за квартиру и часть денег от продажи наследства, доставшегося ответчику, поделили между своими детьми: 40000 долларов США перевели на счет в Сбербанке ФИО1 а 10000 долларов США - ФИО2 Таким образом, все деньги за квартиру были отданы детям. 

Общее решение сторон о передаче денег за их квартиру детям также подтверждается копией постановления ОМВД России по г.Борисоглебску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по заявлению ФИО5.

Истицей не представлено доказательств, что ответчик в 2014 году продал принадлежащую только ей квартиру в 

<

адрес> именно за 140000 долларов США и не выполнил обязательства по передаче ей всей этой суммы денег.

Таким образом, ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем согласно статьям 15, 309, 1064 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 153, 420 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании оплаты за проданную ответчиком квартиру истицы.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Румынин И.В.