ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/17 по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО4 о взыскании суммы переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы переплаты пенсии в размере 202331,66 рублей. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,31 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 была назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 223280,21 рублей. 

Главное управление обратилось в Управление централизованной выплаты ГУ – Отделения ПФР по г. Москве и Московской области с запросом о возврате излишне перечисленных денежных средств в связи со смертью получателя.

Истцом был получен письменный ответ из ГУ – Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, в котором указано, что осуществить возврат пенсии в размере 205899 рублей со счета ФИО1 не предоставляется возможным, так как денежные средства получены через банкомат с использованием банковской карты.

Остаток запрашиваемой суммы в размере 3567,34 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГУ-ОПФР по г. Москве и МО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 17381,21 рублей.

Остаток излишне перечисленных денежных средств составил 202331,66 рублей. 

Согласно поступившему ответу на запрос от МУП УЕЗ ЖКХ «Пирогово», совместно с наследодателем проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В пенсионном деле имеется свидетельство о рождении ФИО6, которая является дочерью ФИО1 

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма, в которых было предложено вернуть излишне перечисленные денежные средства.

Однако денежная сумма в размере 202331,66 рублей ответчиком не возращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области – по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО1 была назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием у истца сведений о смерти ФИО1, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере 223280,21 рублей. 

Главное управление обратилось в Управление централизованной выплаты ГУ – Отделения ПФР по г. Москве и Московской области с запросом о возврате излишне перечисленных денежных средств в связи со смертью получателя.

Истцом был получен письменный ответ из ГУ – Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, в котором указано, что осуществить возврат пенсии в размере 205899 рублей со счета ФИО1 не предоставляется возможным, так как денежные средства получены через банкомат с использованием банковской карты. Остаток запрашиваемой суммы в размере 3567,34 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГУ-ОПФР по г. Москве и МО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 17381,21 рублей. Остаток излишне перечисленных денежных средств составил 202331,66 рублей. 

Согласно поступившему ответу на запрос от МУП УЕЗ ЖКХ «Пирогово», совместно с наследодателем проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как указывает истец, в пенсионном деле имеется свидетельство о рождении ФИО6, которая является дочерью ФИО1 

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма, в которых было предложено вернуть излишне перечисленные денежные средства (л.д. 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали

Таким образом, право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Таким образом, сумма перечисленной истцом пенсии в размере 202331,66 рублей на счет умершей ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ошибочно в связи с несвоевременным предоставлением сведений о смерти пенсионера. 

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в указанном размере были получены ответчиком в отсутствие законных оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,31 рублей (л.д. 11). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области полученную пенсию в размере 202331,66 рублей, как незаконно снятую со счета умершего пенсионера ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223,31 рублей, а всего взыскать 207554,97 рублей (двести семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 97 копеек). 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья