№ 12-157/2024

36RS0002-01-2024-004468-76

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 28.08.2024

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., с участием защитника адвоката Герасимовой Н.А., в защиту интересов ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536240418014993 от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением №18810536240418014993, вынесенным 18.04.2024 начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из текста обжалуемого постановления, 09.04.2024 в 14 час. 48 мин. по адресу: 

<

...>, по проспекту Патриотов от ул.Космонавта ФИО4, водитель, управляя транспортным средством ИНФИНИТИ ЕХ25, г.р.з. №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

ФИО2 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, которая на основании определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.07.2024 была передана в Советский районный суд г.Воронежа. В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводом о её виновности в нарушении ПДД РФ, указывая, что противоправного действия не совершала, так как в этот день автомобилем управлял ФИО1, во владении которого находился автомобиль на момент фиксации правонарушения. Согласно полису ОСАГО единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем INFINITI EX25 г.р.з. № является ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО2 - Герасимова Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он управлял транспортным средством INFINITI EX25 г.р.з. № и на фото в постановлении изображен именно он. Никто иной не допущен к управлению транспортного средства.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО2, выслушав защитника, показания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, будучи собственником транспортного средства ИНФИНИТИ ЕХ25, г.р.з. №, не управляла им в момент фиксации правонарушения, а управлял им ФИО1, который это подтвердил в судебном заседании будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний. Помимо этого, данный факт подтверждается самим постановлением, в котором на фото ФИО1 опознал себя, полисом ОСАГО, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем INFINITI EX25 г.р.з. № является ФИО1

На основании изложенного, постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 18.04.2024 в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Отменить постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 №18810536240418014993 от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, удовлетворив жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.С. Бессонов