38RS0031-01-2025-005846-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок ~~~

Определением суда от **/**/**** произведена замена ненадлежащего ответчика администрации .... муниципального образования на надлежащего ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с **/**/**** он владеет и пользуется земельным участком~~~ Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете.

**/**/**** земельный участок был передан ФИО6 на основании постановления .... № от **/**/****, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия №

В **/**/**** собственник участка предложила истцу пользоваться земельным участком на основании устной договоренности, договор между сторонами подписан не был, денежные средства не передавались.

**/**/****, указал истец, он истец был принят в СНТ .... им осуществлен взнос в размере ~~~ за участок по .....

С **/**/**** он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владеет имуществом добросовестно. В течении всего времени вносит взносы в СНТ, садит огород. 

В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от государственных органов или иных лиц не предъявлялось. 

Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ее доверителя по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Представитель третьего лица СНТ .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок ~~~, ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность и давность владения им более ~~~ лет. 

Так, судом установлено, что на основании постановления мэра .... № от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «.... ФИО6 на праве собственности был предоставлен земельный участок ~~~. Пунктом 3 названного Постановления было постановлено выдать Свидетельства на право частной собственности под землю гражданам согласно приложения. При этом, под пунктом 128 Приложения к указанному Постановлению была указана ФИО6, адрес земельного участка ~~~

На основании указанного постановления органа местного самоуправления **/**/**** ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, копия которого представлена истцом в материалы дела. 

**/**/**** данный земельный участок с местоположением: ~~~ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, ~~~

Указанное подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/****, которая в графе: особые отметки содержит информацию: Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества: вид права собственность, правообладатель – ФИО2 ~~~ реквизиты документа – основания: свидетельство на право собственности на землю от **/**/**** серия № выдан: Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ....; постановление администрации .... муниципального образования .... от **/**/**** №. 

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/****, запись о ранее возникшем праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок была внесена в соответствии пп. 15 п. 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от **/**/**** №

Судом в ходе рассмотрения дела был установлен адрес регистрации ФИО2 по которому она была извещена о рассмотрении дела. 

Как следует из доводов иска и установлено судом, правообладатель земельного участка ФИО2 передала истцу правоустанавливающие документы на земельный участок, предложив пользоваться им. Никаких договоров между сторонами при этом не заключалось. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена членская книжка на земельный участок ~~~ содержащая сведения об оплате ФИО1 вступительного взноса **/**/****, последующею оплату им членских и целевых взносов. Также истом представлены квитанции об оплате таковых, включая вступительный взнос от **/**/****. 

Из справки председателя СНТ .... от **/**/**** за № следует, что ФИО1 является членом СНТ ..... Ведет садоводческую деятельность на участке ~~~ расположенном в границах территории Товарищества, оплачивает установленные взносы, предусмотренные для членов Товарищества. 

Аналогичные обстоятельства следуют из справки председателя СНТ .... от **/**/****, в которой дополнительно указано на то, что земельный участок ФИО1 используется непрерывно и открыто, он осуществляет на нем садоводческую деятельность 0 обрабатывает землю, производит посадку картофеля. Претензий со стороны членов, председателя СНТ .... третьих лиц к владению и пользованию земельным участком за весь период не поступало. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО1 владеет и пользуется спорным земельным участком с **/**/****. Земельный участок использует под подсадку овощей, картофеля. Ежегодно оплачивает членские и целевые взносы. Споров по границам земельного участка у него со смежными землепользователями нет. Владение земельным участком у ФИО1 с **/**/**** не прерывалось, никто с указанного периода времени к нему претензий относительно незаконного использования земельного участка не предъявлял, истребовать земельный участок из его владения не пытался. 

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными материалами дела, доводами истца. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/****, которым было возвращено заявление ФИО1 о предоставлении в собственность указанного земельного участка подтверждается отсутствие у истца возможности оформления своих прав на земельный участок в административном порядке в связи с наличием в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве собственности физического лица, в данном случае ФИО2

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, такие отсутствие надлежащим образом оформленных документов в подтверждение перехода прав на земельный участок, наличие сведений о ранее возникшем зарегистрированном праве собственности предыдущего правообладателя земельного участка, свидетельствуют об отсутствии у истца возможности во внесудебном порядке реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность. 

Вместе с тем, как следует из доводов иска и объективно подтверждается материалами дела, с **/**/**** спорный земельный участок перешел во владение и пользование ФИО1, во владении и пользовании которого находится и по настоящее время. 

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 спорным земельным участком подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, начиная с момента вступления его в фактическое владение и пользование данным земельным участком, т.е. с **/**/****

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ их совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных ею исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 актом органа местного самоуправления в **/**/****, однако, земельный участок был передан ею в фактическое владение и пользование истца. 

Сведений о том, что ФИО2 либо иные лица возражали против владения истцом спорным земельным участком как своим собственным либо предоставили его истцу временно и на определенных условиях, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 длительно владея и пользуясь земельным участком, не предполагал об отсутствии у него основания возникновения права собственности, вместе с тем, более ~~~ лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется как своим собственным указанным земельным участком, несет расходы на его содержание. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на земельный участок ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22 сентября 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская