Дело № 2-1152/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Гладион" о взыскании суммы по договору, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО "Гладион" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований указал, что между ООО «Гладион» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с установкой № от 28.11,2022г., согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ по установке дверных блоков из ПВХ по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Благодатное», 

<

адрес>.

Монтаж окон должен был быть осуществлен в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств, (п.3.3. Договора).

Денежные средства были внесены 28.11.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, работы должны были быть завершены не позднее 26.12.2022г.

На сегодняшний день работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал доводы, изложенные истцом, указал на трудное материальное положение..

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «Гладион» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с установкой № от 28.11,2022г., согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ по установке дверных блоков из ПВХ по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Благодатное», 

<

адрес>.

Монтаж окон должен был быть осуществлен в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств, (п.3.3. Договора).

Денежные средства были внесены 28.11.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, работы должны были быть завершены не позднее 26.12.2022г.

На сегодняшний день работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец обратился с претензией о возврате оплаченных денежных средств.

Указанный договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ), поскольку содержит элементы договоров купли-продажи и бытового подряда (ст. ст. 454, 730 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного выполнения работ не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств. Вместе с тем, материалами дела подтверждается оплата по договору в размере 175 627 рублей, которые и подлежат взысканию.

Согласно пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, при этом сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 175 627 рублей (175000*0,005*414 (за период с 27.12.2022 по 14.02.2024)

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик ходатайство о снижении штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 175 627 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 713 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Гладион" о взыскании суммы по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гладион" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 175 627 рублей, неустойку в размере 175 527 рублей, штраф в размере 175 627 рублей.

Взыскать с ООО "Гладион" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1152/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева