Дело № 2-2368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Березкиной Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскания денежных средств, морального вреда, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с требованиями о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 36 781 рубль 99 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расторжения договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Свои требования мотивировала следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 366 000 рублей 00 коп, под 21,65% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям данного договора страховая премия за заключение договора страхования составила 54 717 рублей 00 коп., которая уплачивалась единоразовым платежом в момент заключения кредитного договора. 

Истец указывает на то, что он не желал заключать договор страхования, однако он вынужден был это сделать, поскольку в противном случае в получении кредита ему было бы отказано. 

Включение в договор условий обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни полагает нарушением положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обращался с заявлением в ООО «Сбарбанк страхование жизни» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако ответа не получил. 

Истец также обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате полученных денежных средств, однако ответ не получил. 

Согласно условиям договора страхования, срок страхования составляет 60 месяцев. В данном случае период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 590 дней. Таким образом, истцом рассчитана сумма подлежащая возврату пропорционально истекшему периоду времени итого в размере 36 781 рубль 99 коп, которые он просит взыскать с ответчиков, также истец просит взыскать с ответчика ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ответчика ПАО Сбербанк, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

От ответчика ПАО Сбербанк, представлены суду письменные возражения на исковое заявление в соответствии со смыслом которых ответчик подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 366 000 рублей 00 коп, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 21.65% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была внесена на лицевой счет №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Подписывая названное заявление ФИО1 выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее также - Условия). 

Заемщик, ФИО1 также подтвердил, что ознакомлена с Условиями, в том числе в части назначения им Выгодоприобретателем ПАО Сбербанк, по ряду страховых случаев, а также то что по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» выгодоприобретателем является застрахованное лица, также подтвердил, что ее желание является добровольным и он осведомлена о том, что отказ от страхования не влечет отказа от предоставления банковских услуг. 

ФИО1 согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 54 717 рублей 00 коп. Перечисление указанной суммы платы за подключение также произведено ФИО1 добровольно на основании заявления о ранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду изложенного, по поручению истца, ответчик заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в отношении нее договор страхования.

При этом ПАО Сбербанк отмечает, что застрахованным лицом является истица ФИО2, а страхователем ПАО Сбербанк. 

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления о страховании: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В разделе 5 заявления отражено, что выгодоприобретателем по полису является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица, по всем действующим на дату подписания заявления на страхования потребительским кредитам. 

В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти его наследники).

В части оснований для возврата части платы за подключение к программе страхования ответчик указывает, что в соответствии п. 5.2. Условий участия клиента в программе страхования исчерпывающие случая возврата денежных средств клиенту отражены в п. 5.1. условий. 

Пункт 5.2. указывает не на условия возврата денежных средств, а на порядок их возврата в части налогообложения. 

Ввиду чего ответчиком делается вывод о том, что Условиями и договором страхования не предусмотрен возврат клиенту платы за подключения к программе страхования ни полностью, ни в части если такое заявление поступило по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование и в случая заключения договора страхования в отношении него, как в случае с истцом ФИО1 

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает факт заключения в отношении ФИО1 договора страхования в соответствии с выпиской из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра застрахованных лиц, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного 14-дневного срока. 

Кроме того ПАО Сбербанк дополнительно мотивирует то обстоятельство, что ФИО1 был свободен в заключении договора страхования, и указанная услуга не является навязанной ему.

Оказанная ФИО1 услуга по его подключению к программе страхования по существу не является услугой по страхованию как по характеру, так и по своей сущности. 

ФИО1 не является стороной договора страхования, а приобретает статус застрахованного лица. Страхователем в данном случае является ПАО Сбербанк, а страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». 

Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вноситься клиентом в банк, как за самостоятельную услугу, отличную от страхования. 

Поскольку ФИО1 не является стороной договора страхования, дальнейший порядок расчетов между сторонами договора не может влиять на ее права и обязанности. Кроме того, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подтверждает, что ФИО1 подключена к программе страхования, страховая премия в полном объеме перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Также полагают необоснованным требование истца о возврате части платы за подключение к программе страхования.

Как следует из ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора. 

Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения клиентом платы и до момента заключения банком договора страхования. 

Закон не предоставляет заказчику права отказаться от уже исполненного договора, по существу прекратившего свое действие исполнением. 

Условия же предусмотренные разделом 5 условий участий программе страхования предусматривают более высокий уровень гарантий, чем то установлено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предусматривают возможность возврата клиенту внесенной платы с удержанием исполнителем фактически понесенных им расходов. 

Далее, ПАО Сбербанк приведена подробная аргументация того, содержание договора между банком и клиентом на подключение последнего к программе страхования не является услугой прямо предусмотренной гражданским законодательством и содержит элементы различных договорных конструкций, но которую следует отличать от договора на оказание услуг по ст. 779 ГК РФ, агентского договора по ст. 1005 ГК РФ, договора поручения по ст. 971 ГК РФ.

Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга представляет самостоятельную финансовую услугу банка и не противоречит ст. 421 ГК РФ. 

Основанием к изменению или расторжению договора по ст. 450 ГК РФ могут быть существенное нарушение условий договора другой стороной и иные случаи предусмотренные законом. 

Ввиду того, что истец стороной договора страхования не является требования истца о расторжении договора страхования ПАО Сбербанк полагает незаконными и необоснованными. 

Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую заемщик уплачивает банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. 

Ввиду того, что ПАО Сбербанк не оказывает услуги по страхованию, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику сведений в том числе о размере и порядке уплаты страховой премии. 

Порядок (формула расчета) платы за подключение к программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование и условиях участия в программе страхования. 

Заемщик, вправе либо принять предложенные условия предоставления услуги, либо отказаться от данной услуги и не нести обязанности по ее оплате. 

Необоснованным полагает ответчик и довод о наличии оснований для взыскания с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда заявленной в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ввиду отсутствия вины ПАО Сбербанк, отсутствия нарушения со стороны ответчика Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствия сведений о характере нравственных и физических страданий истца.

Изложенные доводы, по мнению ПАО Сбербанк в совокупности свидетельствуют о необходимости оставления исковых требований ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Не обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставило суду письменный отзыв на исковое заявление. Исковые требования ответчик не признает, так, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного соглашения Страхователь – ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (заявление на страхование) – т.е. в банк. 

В отношении истца, ФИО1 в таком же порядке было подано заявление на подключение к программе страхования и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования.

Истцу были также вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении. 

Также как и ПАО Сбербанк обращают внимание суда на то, что сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, оплату страховой премии производил именно банк, права требовать от страховщика о включении или исключении из списка застрахованных лиц и право требовать возврата страховой премии также имеет банк, являющейся страхователем. ПАО Сбербанк не является представителем страховщика, а оказывает именно услугу и берет плату за эту услугу по подключению к программе страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, в том числе и от истца ФИО1 Полагают, что у ФИО1 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, стороной которого он не является. 

Также указывают, что заключение договора страхования между Банком и страховщиком осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия заемщика на заключение в отношении него договора страхования. При этом подписывая заявление заемщик подтверждает:

- свое согласие быть застрахованным в обществе

- адресованную банку просьбу заключить в отношении заемщика договор страхования на определенных в заявлении условиях

- ознакомление с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программ не влечет отказа от предоставления банковских услуг. 

- предоставление заемщику всей необходимой и существенной информации страховщике, страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора

- получение второго экземпляра заявления и условий участия в программе. 

Заявление подписано заемщиком на каждой странице и не содержит каких – либо оговорок о не согласии ФИО1 с какими- либо его положениями.

Доказательств того, что заключение договора страхования было навязано ФИО1, либо что предоставление ей кредита было обусловлено обязательным приобретением иной услуги, истцом не предоставлено. 

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также как и ПАО Сбербанк трактует положения пункта 5.1. условий участия физического лица в программе страхования указывая на то, что существуют только два случая для возврата денежных средств ФИО1 это:

- если договор в отношении физического лица заключен (данные уже переданы в страховую компанию реестром), но не прошло 14 дней- возвращается сумма за вычетом 13%

- если договор в отношении физического лица не заключен и не прошло 14 дней – возвращается полная сумма 

Если же договор заключен и 14 дней прошло, как в случае с ФИО1 то банк ничего не возвращает, даже в случае досрочного погашения кредит. 

Далее ответчик также акцентируется на том, что уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение, 14-дневный срок истцом пропущен, возврат оплаченной ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст. 958 ГК РФ, а если бы и был предусмотрен то такой возврат был возможен только страхователю, то есть ПАО Сбербанк.

Также ответчик полагает незаконным и не обоснованным требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Которые в случае удовлетворения иска полагают необходимым снизить соответственно на основании ст. 100 ГПК и ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные возражения и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 366 000 рублей 00 коп, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 21.65% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была внесена на лицевой счет №. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Подписывая названное заявление ФИО1 выразил желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». 

Заемщик, ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с Условиями, в том числе в части назначения им Выгодоприобретателем ПАО Сбербанк по ряду страховых случаев, также подтвердил, что его желание является добровольным и он осведомлена о том, что отказ от страхования не влечет отказа от предоставления банковских услуг. 

Все указанное прямо следует из заявления на страхование, подписанного на каждом листе ФИО1 лично.

ФИО1 согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 54 717 рублей 00 коп. Перечисление указанной суммы платы за подключение также произведено ФИО1 добровольно на основании заявления о ранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, по поручению истца, ответчик заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в отношении нее договор страхования.

При этом подписывая заявление заемщик подтверждает:

- свое согласие быть застрахованным в обществе

- адресованную банку просьбу заключить в отношении заемщика договор страхования на определенных в заявлении условиях

- ознакомление с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программ не влечет отказа от предоставления банковских услуг. 

- предоставление заемщику всей необходимой и существенной информации страховщике, страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора

- получение второго экземпляра заявления и условий участия в программе. 

Все указанное также следует из названного заявления на страхование.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления о страховании. 

В разделе 5 заявления отражено, что выгодоприобретателем по полису является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица, по всем действующим на дату подписания заявления на страхования потребительским кредитам. 

В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти его наследники).

Истец, ФИО1 не заявляет исковых требований о признании условий договора в части подключения ее к программе страхования недействительными, либо о взыскании причиненных такими действиями ответчика убытков, однако в тексте искового заявления ссылается на то, что данная услуга была ей навязана ПАО Сбербанк.

Как следует из ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

Суд соглашается с мнением ответчиков, что доказательств навязывания истице услуги по подключению ее к программе страхования суду не представлено. Как указывалось выше, заявление ФИО1 было написано добровольно и желание быть застрахованным, как прямо следует из заявления не связано с предоставлением ей банковских услуг. 

Более того, исковые требования ФИО1 связаны с исполнением ответчиками обязательств по договору в связи с подключением его к программе страхования, то есть истец не оспаривает, а фактически признает согласованными условия договора и требует его исполнения. 

Ввиду изложенного, обстоятельств свидетельствующих о навязывании ФИО1 услуги по подключению ее к программе страхования, либо о том, что данная услуга явилась условием для предоставления банковских услуг суд не усматривает. 

По существу требования ФИО1 о взыскании денежных средств, связаны с трактовкой раздела 5 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Так указанный раздел поименован как «Прекращение участия в программе страхования» и содержит два пункта 5.1. и 5.2. следующего содержания:

5.1. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производиться Банком в случае отказа физического лица о страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий (заявления на подключение к программе страхования), независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий (заявления на подключение к программе страхования), в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. 

5.2. Если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного физического лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному физическому лицу облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата. 

При буквальном толковании Раздела 5 условий суд, соглашается с мнением ответчиков о том, что стороны в договоре только в п. 5.1. согласовали случаи возврата денежных средств внесенных ФИО1 за подключение к программе страхования.

При этом в п. 5.1. сказано, что в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней и до истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий (заявления на подключение к программе страхования), в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен, осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. 

Порядок возврата денежных средств, в случае подачи заявления в течение 14 календарных дней, с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. условий (заявления на подключение к программе страхования), в случае, если договор страхования в отношении такого лица был заключен в п. 5.1 не оговорен. 

Ввиду этого специально указан п. 5.2 условий, который предусматривает, что в этом случае денежные средства также возвращаются, но их сумма облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 5.2. не предусматривает новое условие для возврата денежных средств заявителю, а конкретизирует порядок возврата денежных средств заявителю в одном из случаев, предусмотренных п. 5.1. 

Иное толкование, как полагает суд, нарушает принципы добросовестности участников гражданских правоотношений и имеет признаки злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает факт заключения в отношении ФИО1 договора страхования в соответствии с выпиской из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра застрахованных лиц, и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ (самого заявления о возврате платы в материалах дела нет, имеется отказное письмо ПАО Сбербанк со ссылкой на дату получения письма) по истечении предусмотренного 14-дневного срока. 

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для возврата ФИО1 денежных средств- платы за подключение к программе страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

При этом следует отметить, что пункт 5.1. условий не содержит ограничений по сроку подачи заявления на отключение от программы страхования, а содержит ограничение по возврату денежных средств. 

Таким образом, суд не усматривает препятствий для отключения ФИО1 от программы страхования, но без возврата денежных средств. Однако соответствующих исковых требований об отключении ФИО1 от программы страхования к другой стороне сделки – ПАО Сбербанк ФИО1 не заявлено. 

В части определения правовой природы состоявшегося между ФИО1 и ПАО Сбербанк договора в части подключения истца к программе страхования суд в целом соглашается с мнением представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что данный договор не является договором страхования, а содержит, как так называемая «финансовая услуга» элементы нескольких договоров: договора на оказание услуг по ст. 779 ГК РФ, агентского договора по ст. 1005 ГК РФ, договора поручения по ст. 971 ГК РФ.

Суд также соглашается с тем, что оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга представляет самостоятельную финансовую услугу банка и не противоречит ст. 421 ГК РФ. 

Результатом указанной финансовой услуги является подключение ФИО1 к программе страхования. Результат услуги достигнут, подключение произведено, что подтверждается как ПАО Сбербанк, так и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и соответствующими доказательствами представленными суду и указанными выше. 

При этом следует отличать желание ФИО1 отключиться от программы страхования по п. 5.1. по условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика – требование, которого истцом не заявлено- и заявленное ФИО1 исковое требование к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Анализируя сущность заявленного требования, суд отмечает, договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в принципе не существует. 

Имеет место заявление ФИО1 обращенное к ПАО Сбербанк на страхование по добровольному страхованию жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, по которому ПАО Сбербанк осуществлено подключение ФИО1 к данной программе. 

А также имеет место соглашение о порядке и условиях страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ПАО Сбербанк (по договору – ОАО «Сбербанк России») («Страхователь») и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» («Страховщик»), и страховые полисы выдаваемые по данному соглашению. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования истец не уточнила поэтому суд исходит из буквального толкования заявленных требований. Ввиду того, что договора страхования заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не существует суд не может удовлетворить требование истца о его расторжении (в контексте указанных в исковом заявлении требований).

Если желание истца направлено на расторжение договора, на предоставление финансовой услуги, то суд не усматривает, какие существенные условия договора ПАО Сбербанк при осуществлении услуги нарушены или какие имеются иные случаи в контексте ч. 1 ст. 450 ГК РФ влекущие расторжение данного договора. Указанное обстоятельство, однако, не препятствует подаче ФИО1 соответствующего заявления в суд об отключении ее от программы страхования к ПАО Сбербанк по смыслу п. 5.1. заявления по его желанию, если такое отключение ПАО Сбербанк не производиться. 

По смыслу просительной части искового заявления истец просит расторгнуть договор страхования между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Если речь в данном случае идет о соглашении о порядке и условиях страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк (по договору – ОАО «Сбербанк России») («Страхователь») и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» («Страховщик»), то суд не усматривает оснований для его расторжения. 

Как правильно указывают ответчики ФИО1 не является стороной данного соглашения и имеет статус «Застрахованного лица». (ФИО1 указана в выписке из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд в этом случае также не усматривает наличия оснований для расторжения ПАО Сбербанк в отношении него, ФИО1 Т,А. договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по смыслу положений ст. 450 ГК РФ.

В этой связи суд соглашается с мнением ответчиков о том, что сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, оплату страховой премии производил именно банк, права требовать от страховщика о включении или исключении из списка застрахованных лиц и право требовать возврата страховой премии также имеет банк, являющейся страхователем. ПАО Сбербанк не является представителем страховщика, а оказывает именно услугу и берет плату за эту услугу по подключению к программе страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, в том числе и от истца ФИО1

Однако следует также отметить, что не являясь стороной по договору страхования ФИО1 с даты исполнения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк может иметь статус «Выгодоприобетателя». 

Так, как указывалось выше в разделе 5 заявления на страхование отражено, что выгодоприобретателем по полису является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица, по всем действующим на дату подписания заявления на страхования потребительским кредитам. 

В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае смерти его наследники). 

Статья 958 ГК РФ предусматривает, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного судом делается вывод о том, что формально приобретя статус выгодоприобретателя (указанное обстоятельство не установлено), ФИО1 может обратиться к Страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования, заключенного в отношении него. При этом уплаченная ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая премия не возвращается. При таких обстоятельствах какой –либо материальный интерес ФИО1 отсутствует. 

Следует также отметить, что заявление об отказе от договора страхования выгодоприобретателем ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни не направлялось, направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Для подачи заявления ФИО1 об отказе от договора страхования и о его досрочном прекращении в порядке ч. 2 ст. 958 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ (отказ от осуществления прав по договору), а в случае отказа другой стороны от такого прекращения требования о его прекращении в судебном порядке препятствий в настоящий момент суд не усматривает. 

При этом следует отличать прекращение действия договора в порядке ст. 958 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ от его расторжения, регулирующимся в частности ст. 450 ГК РФ. 

Суд считает, что в заявленном виде требование о расторжении договора страхования заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежит кроме указанного выше обоснования ввиду отсутствия такого договора в действительности. 

Ввиду того что судом не установлено нарушение прав ФИО1 как ответчиком ПАО Сбербанк, так и ответчиком ООО СК «Страхование жизни» суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни», возврата страховой премии в размере 36 781 рубль 99 коп., взыскания с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде судом через суд, вынесший решение.

Судья Стяжкин М.С.