Дело №1-105/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Карцан А.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в ///, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, судимого:

+++ мировым судьей судебного участка №... Ленинского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (наказание отбыто +++), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляется с (+++), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

+++ приговором мирового судьи судебного участка ...| Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

+++ около 20 ч 00 мин ФИО2, находясь у дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также на основании вышеуказанного приговора мирового судьи он в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 20 ч 10 мин. возле здания, расположенного по адресу: ///В, ФИО2, управляющий автомобилем «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России но ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от +++, ФИО3 +++, был направлен на медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский красной наркологический диспансер», в 21 ч 04 мин +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,99 мг/л, в 21 ч 2 1 мин +++ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,97 мг/л.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1, показания свидетелей Б., К., К., К., протокол /// от +++ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3;

протокол /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от +++ в отношении ФИО3;

приговор мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г. Барнаула от +++ в отношении ФИО3, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО3 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Вместе с тем суд полагает необходимым исключить эпизод привлечения к административной ответственности от +++ как излишне вмененный, так как он включен в состав преступления, по которому ФИО3 осужден приговором от +++.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, отбыл основное наказание, назначенное по предыдущему приговору за аналогичное преступление.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его близких родственников, которым ФИО3 оказывает посильную помощь; положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО3 основное наказание только в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений, достигнуты не будут.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Шевкунова возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО3 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции закона, с учетом ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применение ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил преступление в течении оставшейся неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++. 

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Динер