Дело № 12-119/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 27 сентября 2023 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

15.03.2022 привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ постановлением Средневолжского территориального управления Федерального агенства по рыболовству №63-03/134 к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.06.2022 года. 

Постановлением мирового судьи от 24 октября 2022 года ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как штраф был им оплачен в полном объеме 04 октября 2022 года, а также восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. 

Вместе с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку постановление вынесено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела его не извещали, в связи с чем, он был лишен права предоставлять свои объяснения и доказательства по делу. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствует сведения о вручении копии постановления мирового судьи от 24.10.2022 года ФИО1, привлекаемому к административной ответственности. 

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что срок для подачи жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно материалам дела, 07.02.2022 года в 09 часов 50 минут гражданин ФИО1 осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, со льда, при помощи орудия лова «зимняя удочка» - 1 штука, в запретном месте для рыболовства, 1600 метрах от водосливной плотины ПАО «РусГидро» - «Жигулевская ГЭС» г. Жигулевска, в 300 метрах от о. Телячий Самарской области, в 500 метрах от б/о «Элегия» Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, вниз по течению р. Волга Саратовского водохранилища. 

Постановление вступило в законную силу 07.06.2022 года. В установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, сведений об уплате им штрафа в течение 60 дней представлено не было, в связи с чем, 20.09.2022г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.10.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывал личность ФИО1, а также отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, согласно представленного ФИО1 чека по операции от 04.10.2022 года штраф, назначенный по постановлению главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 15.03.2022 года в размере 2500 рублей оплачен им полностью. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, административный штраф, назначенный постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 15.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в размере 2500 рублей был оплачен в полном объеме 04.10.2022 года. 

Довод жалобы, что штраф был уплачен, но за пределами установленного законом срок, не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку установлено, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена не надлежащим образом.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.10.2022 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.10.2022 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Матюшенко