РЕШЕНИЕ

 

№ 12-20/2019

2 октября 2019 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Гордеева Екатерина Олеговна, при секретаре Батомункуевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2019 года о привлечении военнослужащего войсковой части 00000 старшего прапорщика ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установила:

согласно постановлению судьи Читинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, просит постановление судьи изменить и в порядке, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить назначенное ему наказание, уменьшив размер административного штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами. 

В обоснование указывает на то, что судья гарнизонного военного суда не в полной мере учел все смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>, а также то, что его денежное довольствие является единственным и основным источником дохода в семье. Просит признать данные обстоятельства исключительными.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник извещены надлежаще, в суд не явились. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судья окружного военного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела и установлено судьей гарнизонного военного суда, около 16 часов 14 июля 2019 года на 

<

...> километре автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, при этом в действиях ФИО1 не содержалось уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей гарнизонного военного суда доказательствами: содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 июля 2019 года серии 

<

...> 

<

№>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2019 года серии 

<

...> 

<

№>, результатами освидетельствования с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARCD 0290, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июля 2019 года серии 

<

...> 

<

№>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июля 2019 года 

<

№>, а также другими доказательствами, исследованными судьей.

Согласно материалам дела по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,84 мг/л, и у него установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 выразил несогласие с данными результатами освидетельствования, то инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,50 мг/л (первое исследование проведено в 18 часов 38 минут), аналогичный показатель установлен и в результате проведения второго исследования (время исследования – 18 часов 53 минуты). У ФИО1 установлено состояние опьянения. 

По данному факту в отношении ФИО1 18 июля 2019 года был составлен протокол серии 

<

...> 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании в гарнизонном военном суде ФИО1 подтвердил тот факт, что накануне употреблял алкоголь.

Таким образом, факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством судьей гарнизонного военного суда установлен верно.

В ходе рассмотрения дела судьей гарнизонного военного суда исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которые получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, и, как соответствующие требованиям КоАП РФ, правомерно положены в основу вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Содеянное ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из материалов дела не установлено.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения административного наказания, характера совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние ФИО1 в содеянном), в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 административного наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, исходя из следующего. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, принимая во внимание характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, приведенные ФИО1 в жалобе обстоятельства (признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>, а также то, что его денежное довольствие является единственным и основным источником дохода в семье) сами по себе не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом вопреки доводам жалобы раскаяние в содеянном судьей гарнизонного военного суда учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 

С учетом изложенного оснований для изменения судебного акта и снижения ФИО1 размера назначенного административного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решила:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.О. Гордеева