50MS0168-01-2024-004352-80

№ 12-209/2025

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

с участием ФИО1 и его защитника Крючкова С.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПАО «Ростелеком» кабельщиком-спайщиком, паспорт РФ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 13.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Его защитник Крючков С.В. в судебном заседании так же поддержал доводы жалобы и пояснил, что на видео отсутствует разъяснение прав и ст. 51 Конституции РФ Также, протокол об административном правонарушении был составлен в здании ОГИБДД должностным лицом ФИО2, который находился в гражданской одежде, во внеслужебное время, а именно в его выходной день. Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, следовательно, дело должно было быть рассмотрено городским судом. Также мировым судьей не разрешено ходатайство на л.д.55 о признании протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Грант Вол государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении 50 АР № 418212 от 14.08.2024 г. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2024 г. (л.д.2); чеком алкотектора (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2024 г. (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (обнаружено: метилендиоксипировалерон, пирролидиновалерофенон), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 182 от 14.08.2024 г. (л.д.10), карточкой операции с ВУ (л.д.12), видеозаписью и иными материалами дела. 

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения принятого по делу решения, не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ФИО3 во внеслужебное время был предметом исследования мировым судьей, ему дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. ФИО3 является действующим сотрудником, именно им было выявлено административное правонарушение, а также составлен административный материал. Составление протокола об административном правонарушении ФИО3 вне рабочее время и в гражданской одежде не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действительно на видеозаписи отсутствует разъяснение прав ФИО1 Однако, это не является нарушением, поскольку на видеозаписи должна быть зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте и предложение пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении имеет подпись ФИО1 о разъяснении прав по ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Никаких замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не было зафиксировано.

Действительно на л.д.55 защитником заявлено ходатайство о признании протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами. Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд дал оценку данным доказательствам.

К жалобе ФИО1 приложил копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, утверждая, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. При поступлении дела мировому судье в материалах дела отсутствовал оригинал данного определения. Соответственно, при таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для передачи дела в городской суд. 

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств и на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, с целью избежать наказания за содеянное и расцениваются судом как способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 13.01.2025 г. о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.