Дело № 2-918/2025

УИД 26RS0019-01-2025-001457-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 10 декабря 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу в порядке регресса 295 100, 00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 853, 00 руб., а также расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000, 00 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ......... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ........, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ........ в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 295 100, 00 рублей.

Определением Курского районного суда ...... от ......... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «ГСК Югория» и ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица АО «ГСК Югория», ФИО2, извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ......... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО3, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ........, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ........ от ......... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ........ причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы .........

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ........, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ......... №........, при этом гражданская ответственность водителя ФИО1 виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент совершения ДТП, по указанному договору застрахована не была.

Собственник транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный №........ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГРУППА С. К. "ЮГОРИЯ», которое признало данный случай С., и выплатило С. возмещение.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ........д стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный №........, с учетом износа составляет 295 100, 00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному С. случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ........, возместило С. К. потерпевшего выплаченное С. возмещение в сумме 295 100,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № XXX 0484814612 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, законно и обоснованно предъявлено к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование о взыскании произведенной страховой выплаты, размер которой подтвержден Заключением независимой технической экспертизы .........

Представленные СПАО «Ингосстрах» доказательства в подтверждение суммы ущерба ответчиком не оспорены и не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, равно как, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в условиях состязательности гражданского процесса, представлено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» порядке регресса 295 100, 00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000, 00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг ........ от ........., дополнительное соглашение ........ к договору об оказании юридических услуг ........ от ........., счет на оплату ........ от ........., а также платежное поручение ........ от ......... за юридические и консультативные услуги по договору об оказании юридических услуг ........ от ......... на общую сумму 34 725 000, 00 рублей.

Вместе с тем, в обоснование заявленной ко взысканию суммы в размере 40 000, 00 рублей, истцом не представлены неотъемлемые части договора об оказании юридических услуг ........ от ........., а именно: Приложение ........ «Акт приема-передачи дел и документов», Приложение ........ «Тарифы вознаграждения Исполнителя», Приложение ........ «Акт сдачи - приемки услуг по подготовке исковых заявлений», Приложение ........ «Поручение на обработку персональных данных».

Кроме того договор об оказании услуг не содержит положения о размере гонорара представителю за оказанные юридические услуги.

Таким образом, разрешая требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000, 00 рублей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку данные расходы не подтверждены письменными доказательствами.

Судом установлено, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 853, 00 рублей, что подтверждено платежным поручением ........ от ........., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия ........ ........) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 295 100, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000, 00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова