К делу №12-17/2024

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 02 апреля 2024 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Осипчук В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 15 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 15 февраля 2024 года незаконно и необоснованно, поскольку действиями сотрудников ГИБДД были грубо нарушены процессуальные права ФИО1, поскольку с их стороны было оказано психологическое давление, с него требовали денежные средства, после отказа от их уплаты сотрудники составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования было незаконно, поскольку ФИО1 не употреблял алкогольные напитки и наркотические средства. Инспектором ГИБДД ему не было разъяснено о правовых последствиях отказа от медицинского освидетельствования, сведения о том, что отказ от медицинского освидетельствования влечет за собой лишение права управления транспортными средствами, до него не доводились. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая добыта с нарушением закона, а именно статьи 26.2 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД снимали только то, что было нужно им, они не снимали от начала процессуальных действий и до их конца. На видеозаписи отсутствует дата и время, как составлялись протоколы на видео не зафиксировано, лиц сотрудников полиции также не видно. Обратил внимание на тот факт, что ему не была выдана на руки копия протокола об административном правонарушении. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 15 февраля 2024 года и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, поскольку от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 данной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2023 года в 23 часа 30 минут на а/д Тамань-Волна 1км.+600м., сотрудники полиции предложили водителю ФИО1, управлявшему транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28 октября 2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по Темрюкскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 15 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в соответствии в требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.10.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.10.2023; видеозаписью от 28.10.2023. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно пункту 117 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 №4087), факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2023 года должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД по Темрюкскому району в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. 

В связи с наличием указанных признаков в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от освидетельствования отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2023 года следует, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно написав: «Отказываюсь» и расписавшись в соответствующих графах. 

При этом в отсутствие понятых процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фиксировалась при помощи видеозаписи. Протокол об административном правонарушении № от 28 октября 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28 октября 2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2023 года, составленные должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД по Темрюкскому району в отношении ФИО1, содержат отметку о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Вопреки доводам ФИО1, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи, выполненной сотрудниками ГИБДД в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанная видеозапись приобщена должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске в качестве доказательства. Видеозапись не имеет признаков монтажа, так как содержит последовательный хронометраж, согласующийся с отображенными на видео обстоятельствами в их динамике. Данное доказательство получено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что он не употреблял спиртные напитки, не могут быть приняты во внимание, поскольку для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласился пройти медицинское освидетельствование, потому что был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, не понимал последствий такого отказа, суд апелляционной инстанции оценивает критически, считает, что данная позиция продиктована желанием ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, ФИО1 назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись