Дело № 2-3556/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Ачинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., 

с участием представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1. действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), 

при секретаре Куркиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 ичу о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», обязании учредителей ФИО2, ФИО3 ича осуществить ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд с иском в интересах прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Мотивировав исковые требования тем, что поводом для обращения территориального отдела с иском в суд о ликвидации юридического лица послужило систематическое нарушение прав потребителей (в течение одного календарного года) ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается обращениями граждан, материалами проведенных проверок и судебными актами. ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, оказывает туристические услуги. В 2017 г. в территориальный отдел поступали жалобы потребителей на нарушение их прав ООО «

<

данные изъяты>». В территориальном отделе были рассмотрены жалобы, а также устные обращения потребителей, в связи с непредставлением тура ООО «

<

данные изъяты>», не возвратом оплаченных за тур денежных средств, гражданам не получившим туристическую услугу или в связи с некачественным предоставлением услуги: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и многим другим. Кроме того, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно Ачинским городским судом выносились решения о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в пользу граждан за непредоставление либо не качественное оказание туристических услуг. Также по обращениям граждан в отношении ООО «

<

данные изъяты>» У. была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - за нарушение Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – за воспрепятствование законной деятельности по проведению проверки. Руководителю ООО «

<

данные изъяты>» Масютиной Т.Н. У. были направлены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> края был направлен административный материал. Постановлениями по делу об административном правонарушении №, № от 18.09.2017г. директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ. Вышеизложенное свидетельствует о неоднократных и существенных нарушениях прав потребителей. 

Истец У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> просил ликвидировать ООО «

<

данные изъяты>»; а также обязать учредителей общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществить ликвидацию ООО «

<

данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7). 

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику. 

В судебном заседании представитель истца У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что ООО «

<

данные изъяты>» систематически нарушает права потребителей, данные нарушения имели место в течение одного календарного года, что подтверждается многочисленными обращениями граждан, материалами проведенных проверок и судебными актами. ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> 22.05.2014г., оказывает туристические услуги. В течение 2017 года в территориальный отдел неоднократно поступали жалобы потребителей на нарушение ООО «

<

данные изъяты>» их прав. Были также рассмотрены устные обращения граждан, в связи с непредставлением тура ООО «

<

данные изъяты>», не возвратом денежных средств, оплаченных за тур. В отношении ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно 

<

данные изъяты> городским судом, также мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края выносились решения о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в пользу граждан за непредоставление либо не качественное оказание туристических услуг. В отношении ООО «

<

данные изъяты>» У. была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Руководителю ООО «

<

данные изъяты>» Масютиной Т.Н. У. были направлены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, но до настоящего времени преставления не исполнены. В связи с чем, мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> края был направлен административный материал. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 18.09.2017г. директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, что свидетельствует о неоднократных и существенных нарушениях прав потребителей. Истец просит исковые требования к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью, просит обязать учредителей М-вых осуществить ликвидацию общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Ф. налоговой службы России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д.202).

Как следует из п.2.1 ч.2, ч.4 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещались. Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не заявлялось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233,234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 40 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным Ф. органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными Ф. органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации, а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены Ф. законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Статья 57 Ф. закона N 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П указывает на положения, предусмотренные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при этом данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить а суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 3 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «

<

данные изъяты>» (№) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями общества являются ФИО2, ФИО3, директором является ФИО11 Юридическое лицо не ликвидировано и в стадии ликвидации не находится, место нахождения постоянно действующего руководящего органа: 

<

адрес> (л.д.155-156, 176-180).

Кроме того, в качестве учредителя в учредительных документах и в Едином государственном реестре юридических лиц указана в качестве учредителя ФИО4 (л.д. 176-180).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являвшейся участником ООО «

<

данные изъяты>», в порядке, установленном статьей 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в целях реализации, предусмотренного Уставом Общества права на выход из состава участников Общества подано в ООО «

<

данные изъяты>» заявление о выходе из состава участников Общества. Заявление удостоверено нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО12 Данное заявление и нотариально удостоверенное согласие супруга – ФИО13 вручены под роспись ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО14.(л.д. 181-183).

В соответствии с ч.2 ст. 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п.6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Ф. закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Как предусмотрено пп.2 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу, в том числе, с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

При таких обстоятельствах, несмотря на не внесение соответствующих изменений в учредительные документы Общества и в Единый государственный реестр юридических лиц, учитывая вышеизложенное, ФИО4 в настоящее время не является участником ООО «

<

данные изъяты>».

Основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является: деятельность туристических агентов, дополнительные виды деятельности: деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, туристических экскурсионных услуг и др. Местонахождение юридического лица: 

<

адрес>, где и осуществлялась деятельность юридическим лицом (л.д.177-180).

Как установлено в судебном заседании, в течение 2017 года в 

<

данные изъяты> Территориальный отдел У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> многократно поступали как устные так и письменные обращения, заявления, жалобы граждан на некачественное оказание им Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» услуг по реализации туристского продукта, что также подтверждается журналом регистрации устных обращений граждан, а также письменными заявлениями граждан. Кроме того, 

<

данные изъяты> городским судом в течение 2017 года был вынесен ряд судебных решений, которыми установлены нарушения прав потребителей ответчиком ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, исковые требования потребителей признавались судом обоснованными и были удовлетворены. Вышеуказанными решениями, определениями 

<

данные изъяты> городского суда, заочным решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края, вынесенными в 2017 году было установлено, что при оплате потребителями услуг по подбору, бронированию и приобретению туров, ООО «

<

данные изъяты>» свои обязательства не исполняло, чем причинило потребителям материальный и моральный ущерб. ООО «

<

данные изъяты>» допускало нарушение прав туристов, не предоставляя им уже оплаченные туры. ООО «

<

данные изъяты>» не возместило ущерб, причиненный потребителям (л.д.8-14, 16-20, 21, 23-27, 28,31, 29-30, 32-33,34,35-36,37-38,39-48, 49, 50-56, 57-58, 61-62, 63-68, 69, 70-74, 75, 76-79, 80,81,82, 83-89,90).

Отделом У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлено, что деятельность данного общества осуществляется с грубейшими, многочисленными нарушениями действующего законодательства о защите прав потребителей, о туристической деятельности, выразившимися в неисполнении обществом обязательств по договорам о подборе, бронировании и приобретении туров, не исполнении предписания Ф. органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается ненормативными актами Ф. органа, судебными решениями, вынесенными в отношении ответчика (л.д. 91-99). 

По результатам вышеуказанной проверки ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ – продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа (л.д. 100-105).

ФИО15 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа (л.д.107-115).

ДД.ММ.ГГГГ У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в адрес ООО «

<

данные изъяты>» вынесены представления №, 610 о недопущении нарушений требований ФЗ «О защите прав потребителей», приведении в соответствие с указанным Ф. законом и Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №, договоров о реализации туристического продукта (л.д.116-122, 123-127). 

Однако, требования вышеуказанных предписаний выполнены ООО «

<

данные изъяты>» не были, в связи с чем, истцом направлены в суд протоколы об административных правонарушениях. Постановлениями мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а руководитель ООО «

<

данные изъяты>» - масютина Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафов (л.д.128-134).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» были допущены неоднократные нарушения требований Ф. закона «О защите прав потребителей», предписаний Ф. органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере защиты прав потребителей, многократно были нарушены права граждан-потребителей. 

Допущенные ООО «

<

данные изъяты>» нарушения являются грубыми и значительными, при установленных обстоятельствах носят неустранимый характер, посягают на права граждан-потребителей в экономической сфере и повлекли за собой негативные последствия для потребителей туристических услуг, оказываемых обществом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о ликвидации ООО «

<

данные изъяты>» направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, а наличие условия для ликвидации является основанием для прекращения деятельности юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» и его руководитель ФИО11 в течение длительного времени не предприняли никаких мер к устранению выявленных нарушений, в том числе, за прошлые периоды, что свидетельствует об отсутствии намерения устранять нарушения Ф. законодательства и осуществлять в дальнейшем уставную деятельность в соответствии с требованиями Устава и требованием действующего законодательства.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд считает, что ликвидация юридического лица, систематически допускающего грубые нарушения закона, является в данном рассматриваемом случае адекватной и необходимой санкцией, предпринимаемой в целях предотвращения новых нарушений закона, нарушений прав граждан-потребителей со стороны ответчика ООО «

<

данные изъяты>».

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 3) предусматривает возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 и ФИО3 являются учредителями ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, требование о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, комплекса мероприятий, необходимых для осуществления мероприятий по ликвидации ООО «

<

данные изъяты>», суд полагает необходимым установить ФИО2 и ФИО3 срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, полагая этот срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 ичу удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать, учредителей(участников) Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 ича в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» №, юридический адрес: 

<

адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева