Дело №12-81/2021

36RS0002-01-2021-002061-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 29 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Толубаев Д.Н., 

с участием представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-12901-20-ОБ/12-2656-И/04-245 от 04.03.2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-12901-20-ОБ/12-2656-И/04-245 от 04.03.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначен штраф в размере 3 000 рублей.

01.06.2021 по подсудности из Коминтерновского районного суда г. Воронежа в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ИП ФИО2, в которой она просит признать незаконным и отменить указанное постановление, по основаниям изложенным в жалобе. 

Указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебном заседании по доверенности ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, соответственно ИП ФИО2, допустившая нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, охватываемое составом административного правонарушения предусмотренного статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) от 12.01.2021 №36/7-12901-20-ОБ/12-54-И/04-245 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения данной проверки административным органом выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства РФ, а именно:

1) приказ №БПСТ0000010 от 15.04.2020 о расторжении трудового договора с ФИО3 издан работодателем в нарушение ст. 193 ТК РФ, поскольку объяснения от ФИО3 не затребованы;

2) приказ от 25.03.2020 о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20.03.2020 более 4 часов издан работодателем в нарушение ст. 193 ТК РФ, поскольку объяснения от ФИО3 не затребованы. В нарушение ч.6 ст. 193 ТК РФ ФИО3 не ознакомлен с данным приказом под роспись;

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 08.02.2021№36/7-12901-20-ОБ/12-1508-И/04-245, послужили основанием к возбуждению в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и в последующем, привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений норм трудового законодательства РФ, указанных в пунктах 1,2 оспариваемого постановления, что образует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 192 ТК за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела установлено, что согласно приказа №БПСТ0000024 от 09.01.2014 ФИО3 принят на работу к ИП ФИО2 на должность торгового представителя с 09.01.2014, с ним заключен трудовой договор №26 от 09.04.2014 и договор о полной материальной ответственности.

Приказом №БПСТ0000010 то 15.04.2020 трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Из акта проверки следует, что на основании приказа №3-к от 25.03.2020 работодателем была создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленным фактом недостачи денежных средств. 27.03.2020 было завершено служебное расследование, по результатам которого установлено, что содержание актов сверок не соответствует действительности и в организации с каждым днем растет недостача денежных средств, а также печати данных документов содержат признаки фальсификации данных о реквизитах, что позволяет предполагать об умышленной подделке отчетной документации ФИО3. 

25.03.2020 работодателем составлен акт об отказе от дачи объяснений, согласно которому ФИО3 отказался от получения уведомления и дачи объяснения ввиду отсутствия на рабочем месте. Таким образом, объяснение от ФИО3 не затребована, поскольку с 20.03.2020 он отсутствовал на рабочем месте. 

10.04.2020 работодателем составлен акт №2 об отказе от дачи объяснений, в котором указано, что на связь ФИО3 не выходит, звонки игнорирует. Данный акт неправомерен, поскольку объяснения не были затребованы.

10.04.2020 работодателем повторно направлено уведомление о даче объяснений по факту ненадлежащего исполнения обязанностей. Данное уведомление ФИО3 не было получено.

Таким образом, по состоянию на 15.04.2020 подтверждение об истребовании от ФИО3 письменных объяснений отсутствует. 

Приказом от 25.02.2020 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20.03.2020 более 4 часов. Объяснения до издания данного приказа от ФИО3 не истребованы, в связи с чем приказ издан в нарушение ст. 193 ТК РФ. Кроме того, с данным приказом в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ ФИО3 под роспись не ознакомлен. 

Уведомления ИП ФИО2 о даче письменного объяснения по вменным фактам нарушения трудовой дисциплины ФИО3 не было вручено, доказательств обратного не представлено.

Нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного ст.ст.192,193 ТК РФ относится к очевидным нарушениям.

Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена в ст. 5.27 КоАП.

Таким образом, совокупностью доказательств опровергаются доводы ИП ФИО2, изложенные в жалобе.

В свою очередь доводы жалобы не подтверждены какими-либо убедительными доказательствами и имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, состоящим (состоявшим) в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

В связи с чем доводы заявителя о том, что Государственная инспекция не имела процессуального права на выдачу предписания об отмене приказов от 15.04.2020 и от 25.03.2020 являются несостоятельными. 

Несостоятельными суд считает и доводы заявителя о том, что срок выдачи предписания Государственной инспекцией труда пропущен в соответствии со ст. 392 ТК РФ, в связи со следующим.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 ст. 392 ТК РФ). Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда, проводившее проверку, оформляет акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В акте отражаются сведения о фактах выявленных нарушений трудовых прав работников, трудового законодательства. К указанному акту прилагаются предписание с требованием об устранении выявленных в ходе указанной проверки нарушений, а также протокол об административном правонарушении. О результатах рассмотрения обращения сообщается заявителю.

С учетом изложенного рассмотрение обращений граждан о нарушении трудовых прав и применение мер реагирования должно осуществляться Рострудом и его территориальными органами независимо от сроков, установленных ст. 392 ТК РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей.

При производстве по делу должностным лицом существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при разбирательстве дела не допущено.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм права, не исключают состава вмененного правонарушения и как следствие не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-12901-20-ОБ/12-2656-И/04-245 от 04.03.2021 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Д.Н. Толубаев

Дело №12-81/2021

36RS0002-01-2021-002061-71