дело № 12-37/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1 и его защитника Эскелина Виктора Петровича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2024 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 января 2025 года Г.С.ИБ. и его защитник Эскелин В.П. поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 января 2025 года потерпевший ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2024 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Г.С.ИВ., его защитника Эскелина В.П., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2024 года в 09 час. 24 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

14 ноября 2024 года по данному факту должностным лицом ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Евпатории вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении Г.С.ИВ. 28 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 декабря 2024 года протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года № с другими материалами дела передан на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года заявлен самоотвод. Дело передано в Верховный Суд Республики Крым для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2024 года территориальная подсудность дела об административном правонарушении изменена. Дело передано на рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

25 декабря 2024 года судьёй Сакского районного суда Республики Крым в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на 25 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут. Кроме того участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограмм.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2024 года на стадии рассмотрения дела по существу протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории (л.д.47). 

Однако принятый судьёй районного суда судебный акт не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2024 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен в ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории для устранения недостатков.

Указанное определение вынесено судьей районного суда без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данное дело было принято судьей районного суда к производству, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2024 года о возвращении дела об административном правонарушении в административный орган, постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2024 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым для вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2024 года, постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Сакский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Воробьёва