Дело № 2-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

при секретаре Наговицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЮНИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРЮНИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец работал в ООО «ИНТЕРЮНИС» в должности инженера 2 категории в г. Кирово-Чепецке (обособленное подразделение ООО «ИНТЕРЮНИС»). При приеме на работу должностной оклад был установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., с 

<

дата> оклад был увеличен и составил 

<

данные изъяты> руб.; с 

<

дата> оклад составил 

<

данные изъяты> руб. Заработная плата в начисленных размерах перечислялась на счет в банк и получалась истцом, однако ответчиком не начислялись компенсационные выплаты по оплате за работу в местностях с особыми климатическими условиями (статья 148 ТК РФ), которые по мнению истца должна быть начислены и выплачен ввиду работы в Кирово-Чепецке Кировской области (коэф. в размере 15%). ФИО3 с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ООО «ИНТЕРЮНИС» задолженность по заработной плате в части неоплаты районного коэффициента в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки за направление требования о расчетных листах в размере 

<

данные изъяты> руб., за изготовление доверенности на представителя 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Пояснил, что соглашением от 

<

дата> ответчик принял на себя обязательство выплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а выплатил только 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРЮНИС» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обязательства перед истцом по выплате суммы районного коэффициента выполнены в полном объеме. В досудебном соглашении, на которое ссылается истец, указано, что (п.4), что сумма, указанная в п.1 соглашения, т.е в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит оплате в порядке, установленном законодательством РФ для выплаты заработной платы работодателями – юридическими лицами, т.е. с удержанием налогов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую сумму. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Как установлено из материалов дела, ФИО3 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «ИНТЕРЮНИС» в должности 

<

данные изъяты> в г. Кирово-Чепецке (обособленное подразделение ООО «ИНТЕРЮНИС»), что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором.

Как следует из пункта 5.1 трудового договора, ФИО3 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 

<

дата> и 

<

дата>. Оплата труда работнику производится за время фактической работы в течение месяца на основании табеля учета рабочего времени 5 и 20 числа каждого месяца. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ответчиком не оспаривается факт того, что за период 

<

дата> по 

<

дата> заработная плата ФИО3 выплачивалась без учета районного коэффициента, однако сумма заявленная истцом к взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. является завышенной, равно как и сумма компенсации (проценты) за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 № 546/25-5 утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, для которых этот коэффициент не был установлен или установлен в меньшем размере, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных, в том числе и в Кирово-Чепецком районе Кировской области. Введение районного коэффициента не образует новых тарифных ставок и должностных окладов.

Согласно расчету сумма недоплаты составила 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что по соглашению от 

<

дата>, заключенному между ООО «ИНТЕРЮНИС» и ФИО3, ответчиком в добровольном порядке истцу была выплачена сумма районного коэффициента в размере 200 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по заработной плате (районный коэффициент) ООО «ИНТЕРЮНИС» перед ФИО3 составляет 21 446, 12 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты, суд исходит из суммы задолженности и периода задержки:

с 

<

дата> по 

<

дата> – 53 дня – 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ); (221 546,12 х 9% х 53:150=7 045,16 руб.); 

с 

<

дата> по 

<

дата> – 41 день – 8,5%; (221 546,12 х 8,5% х 41:150=5 147,25 руб.); 

с 

<

дата> по 

<

дата> – 16 дней – 8,25%; (221 546,12 х 8,25% х 16:150=1 949,60 руб.);

с 

<

дата> по 

<

дата> – 19 дней – 8,25%; ( 21 446,12 х 8,25% х 19:150=224 руб.

Итого общая сумма денежной компенсации подлежащей взысканию с ООО «ИНТЕРЮНИС» в пользу ФИО3 составляет 14 366,01 руб. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для защиты нарушенного права истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчетных листков по заработной плате и справки 2-НДФЛ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 51 руб., которые подлежат возмещению ФИО3 за счет ООО «ИНТЕРЮНИС».

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, длительности задержки выплат, учитывает объем и характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб.

В силу ст.ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ ФИО3 подлежат возмещению с ООО «ИНТЕРЮНИС» расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., которые подтверждаются квитанциями ИП Н. № от 

<

дата> на сумму 3 000 руб. (за составление иска); № от 

<

дата> на сумму 3 000 руб. (за участие в судебном заседании); № от 

<

дата> на сумму 3 000 руб. (за участие в судебном заседании). Суд, с учетом сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, находит указанную сумму разумной.

Разрешая, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из того, что в самой доверенности не указано, что ФИО3 уполномочивает ФИО1 представлять его интересы по настоящему делу, в связи с чем оснований для признания понесенных расходов, издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела у суда не имеется и в указанной части исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «ИНТЕРЮНИС» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 1 569 руб. 17 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЮНИС» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате (районный коэффициент) в размере 21 446 руб. 12 коп., проценты в размере 14 366 руб. 01 коп., убытки в размере 51 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЮНИС» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 1 569 руб. 17 коп.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.