Дело № 1-251/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-001475-88 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретарях судебного заседания Стародумовой В.А., Новиковой Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Свердловского района города Красноярска Бурносенко М.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Губина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь в хостеле «Ретро», по 

<

адрес> увидел, что входная дверь в жилой комнате незнакомых ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заперта. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанный период времени и в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО3 и Потерпевший №1 отсутствуют в жилой комнате, открыл незапертую входную дверь в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, стоящего справа от входа в указанной комнате, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «HonorX», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 2 400 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 13 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей, а также Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что все события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из своей комнаты, расположенной в хостеле «Ретро» по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> в коридор и увидел, что дверь в соседнюю жилую комнату приоткрыта и в комнате никого нет, он зашел в указанную комнату, где со стола, расположенного справа от входа в данную жилую комнату стоял стол, на котором он увидел телефон тёмного цвета и денежные средства купюрами по 1 000 и 100 рублей. Он взял деньги и телефон, которые положил в карман и вышел из данной комнаты, зашёл в свою комнату, собрал свои вещи и покинул хостел. В это время ему позвонили на похищенный телефон, который попросили вернуть, после чего, он положил похищенный телефон в мусорный бак на автобусной остановке и уехал на автобусе. В это время ему снова позвонил тот же мужчина, и потребовал вернуть телефон и похищенные деньги. Он сообщил звонившему, что телефон он оставил в мусорном баке на остановке, около магазина «Батон», а деньги он вернёт позже, после чего, положил трубку и поехал в 

<

адрес>, где на станции Нижнеудинск, был задержали сотрудниками полиции. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в хостеле «Ретро» по адресу 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, в одной комнате с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 до 19 часов 00 минут отсутствовали в вышеуказанной комнате. На стол в указанной комнате, под полотенце он положил 13 400 рублей. Дверь в данной комнате не запирается. Соседей по хостелу он не знает. По приезду по данному адресу от Потерпевший №2 он узнал, что со стола в комнате пропали телефон и деньги, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 2 400 рублей. После этого он осмотрел стол и также обнаружил, что под полотенцем отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 400 рублей. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 400 рублей, ему был причинён материальный ущерб, который является для него значительным (л.д.37-38).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он временно проживал в хостеле «Ретро» по адресу 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, в одной комнате со своим коллегой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что на столе в данной комнате отсутствует телефон «Хонор Х» и денежные средства в сумме 2 400 рублей, о чем он сообщил администратору хостела, которая связалась с ФИО2, последний пояснил, что данный мобильный телефон, он выбросил в мусорный бак на остановке, а деньги вернёт позже. От Потерпевший №1 который вернулся по данному адресу, он узнал, что у него тоже пропали деньги в сумме 13 400 рублей. Причинённый ему ущерб на общую сумму 12 400 рублей, с учетом его имущественного положения, является для него значительным (л.д.41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он снимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «б» на первом этаже которого располагается автомойка, а второй этаж указанного помещения оборудован под хостел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из постояльцев хостела и сообщил о том, что у него из комнаты пропали деньги и телефон. Он связался по телефону с ФИО2, который сообщил ему, что он похитил телефон и деньги, пояснил, что телефон он положил его в мусорный бак, расположенный на остановке недалеко от хостела. Он (Свидетель №2) обнаружил в указанном ФИО2 месте телефон «Honor X», в корпусе тёмного цвета и вернул его законному владельцу. Второй мужчина, проживающий с ним в комнате, сказал, что у него пропали деньги (л.д.45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она работает администратором в хостеле «Ретро» по адресу: 

<

адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился один из постояльцев хостела ФИО3 и сообщил ей, что у него похищен телефон, который он оставил на столе в комнате. Она и директор хостела Свидетель №2 стали звонить на номер телефона Потерпевший №2. Трубку взял ФИО2, который сообщил, что находится около магазина «Батон». Затем она и Свидетель №2 дозвонились на номер телефона ФИО2, который пояснил, что телефон он оставил в мусорном баке около магазина «Батон», где она и Свидетель №2 нашли указанный телефон. ФИО3 вызвал сотрудников полиции (л.д.48-51).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из комнаты в хостеле «Ретро» по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 400 рублей (л.д.17).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №2 и привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в комнату в хостеле «Ретро» по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 400 рублей и мобильный телефон «Хонор Х», который впоследтствии ему возвращён (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является жилая комната, расположенная в хостеле «Ретро» по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, похищенный ФИО2 (л.д.24-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, объектом которого является участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 обнаружил телефон, похищенный ФИО2 (л.д.30-34).

Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Хонор Х», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, признанием и приобщением его к материалам дела указанного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.52-54, 55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты копии договора аренды нежилого помещения и технического плана 2 этажа здания по адресу: 

<

адрес> «б», где расположен хостел «Ретро», их осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59-60, 62-64, 65).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.89-90).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 с участием защитника ФИО13 самостоятельно показал место совершенного им преступления в хостеле «Ретро», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б» и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.109-113).

Расписками: от потерпевшего Потерпевший №2 о получении денежных средств в сумме 2 400 рублей и от потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 13 400 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ему в результате хищения принадлежащего ему имущества ФИО2, соответственно (л.д.135, 136).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением потерпевшим, суд в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ учитывает их имущественное положение, а также, что размер причиненного им имущественного ущерба превысил пять тысяч рублей.

Под проникновением подсудимого в жилище суд понимает его незаконные действия, связанные с проникновением без согласия потерпевших в их жилье, где они проживали и хранили материальные ценности.

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, его возраст, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний; а также данные о личности ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, юридически несудимого, имеющего постоянное место жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию данного преступления.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное в целом, оценив все обстоятельства в совокупности, личность ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако принимая во внимание, что ФИО2 существенной опасности для общества не представляет, а также совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, считает нецелесообразным применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко