1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 10 июля 2017 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого 1) 13.03.2012 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, (л.д.139-156); освобожденного 23.09.2016 по отбытию наказания в виде лишения свободы (л.д.158); наказание в виде ограничения свободы не отбыто в полном объёме (л.д.164), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Е., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес тому не менее 5 ударов кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 находясь в 

<

адрес> продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Е. нанес тому не менее семи ударов кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 взял в руки топор, и, используя его в качестве оружия, нанес им Е. не менее 2 ударов по правому колену, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО1 взял в руки металлическую кочергу, и, также используя ее в качестве оружия, нанес ею Е., не менее 5 ударов по спине и ягодицам, причинив Е. физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 находясь в 

<

адрес>, продолжая использовать вышеназванную металлическую кочергу в качестве оружия, нанес ею Е. ещё не менее 10 ударов по спине и ягодицам, причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. В результате вышеназванных действий ФИО1 Е. были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, каждая из которых по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- 

<

данные изъяты>, которые имеют признакикратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как легкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший Е. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Е. пояснил, что подсудимым материальный ущерб возмещён ему полностью. Он просит не назначать тому наказание, связанное с лишением свободы. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту предыдущего отбытия наказания и жительства отрицательно, как склонного к употреблению спиртного, не привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от 13.03.2012 за совершение умышленного, особо тяжкого преступления (л.д.139-156).

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: наличия данных о склонности к употреблению спиртных напитков, проявлению агрессивности в состоянии опьянения (л.д.173) учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное возмещение им потерпевшему ущерба, причинённого совершённым им преступлением. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает, возмещение им ущерба, состояние его здоровья: наличие тяжкого инфекционного заболевания. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, общественной опасности содеянного им, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, того, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости, за аналогичное преступление против здоровья, в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. 

Вместе с тем, с учётом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения им ущерба потерпевшему, состояния его здоровья, того, что он проходит стационарное лечение от тяжкого инфекционного заболевания, суд находит возможным при назначении ему срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

При определении срока наказания подсудимого суд учел положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающих его наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, потерпевшим не заявлялся. 

Вещественные доказательства по уголовному делу топор, кочерга подлежат уничтожению как орудия преступления. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к данному наказанию полностью не отбытое им дополнительное наказание по приговору Шалинского районного суда от Свердловской области от 13.03.2012 в виде одного года ограничения свободы окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шалинского городского округа Свердловской области или иного соответствующего муниципального образования по месту его постоянного пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу топор, кочергу уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 10.07.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов