12-66/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата>г. г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>. 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата>. начальник ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 руб. 

Не согласившись с постановлением им подана жалоба в которой указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, Мировым судьей не установлена его причастность к совершению данного правонарушения, не установлена в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение его служебных обязанностей и в чем выразилось не обеспечение своевременного представления в МИФНС расчета по авансовому платежу на имущество организации за 

<

дата> Он в свою очередь обеспечил лиц, ответственных за предоставление сведений и документов в налоговый орган всеми необходимыми материалами и средствами для своевременного исполнения налоговых обязательств. Ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля несет главный бухгалтер ГУФСИН России по ПК, согласно п. 22-31 должностной инструкции.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №24 г. Владивостока от 

<

дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО В. поддержала доводы изложенные в жалобе. 

Представитель МИФНС 

<

номер> по Приморскому краю, в судебное заседание не явился просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, начальник ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КРФоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П.Л. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО В.к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> выводы о том, что он не обеспечил своевременное представление в МИФНС России 

<

номер> по ПК расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 3 месяца. 2018 г. 

Однако при рассмотрении жалобы, было установлено, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, регламентирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях. Не была установлена причастность ФИО к совершению данного правонарушения. 

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО В. своих служебных обязанностей.

При этом, как следует из материалов дела, в ГУФСИН России по Приморскому краю предусмотрена должность главного бухгалтера и ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля несет главный бухгалтер ГУФСИН России по ПК, согласно п. 22-31 должностной инструкции.

По изложенному, состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя. 

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в отношении начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока 

Судья Шульга Е.А.