№ 1-25/2020 

УИД № 11RS0007-01-2020-000123-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 16 апреля 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Блягоз Е.В., с участием прокурора Говорова А.С., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Козубского О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую И.В. и находившуюся в вышеуказанной квартире мужскую куртку марки «OUDI», стоимостью 7376 рублей с находящимися в кармане данной куртки денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.В. материальный ущерб в размере 8876 рублей, который, исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным.

После поступления уголовного дела в суд от потерпевшего И.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст.25 УПК РФ, так как он примирился с обвиняемым, который перед ним извинился, причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме путем принесения извинений и передачи похищенного имущества, в том числе и денежных средств, что является достаточным для восстановления его нарушенных прав. 

Обвиняемый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, обвиняемый не возражал, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны. 

Прокурор против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал, так как полагал, что с учетом характера совершенного деяния, данных о личности обвиняемого, который характеризуется посредственного, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участвующих, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, а при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ст.236, 239 УПК РФ, прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ допускается и на предварительном слушании. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению обвиняемый и в ходе судебного заседания, обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается также и письменными материалами дела, в том числе указанными в обвинительном заключении – заявлением и протоколом допроса потерпевшего И.В. протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы, протоколами допросов свидетелей, а также показаниями самого ФИО1, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте. 

Из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, назначенное наказание отбыто, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, каких-либо хронических или серьезных заболеваний не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (том-1, л.д.240-241), ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, однако, степень выраженности и характер указанных расстройств не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим) и личности виновного, предусмотренных законом оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не находит. 

Таким образом, материалы дела объективно не содержат данных о наличии в действиях обвиняемого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но содержат данные о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обвинение в совершение которого предъявлено ФИО1 по данному делу, в том числе размер причиненного ущерба, данные о личности обвиняемого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, приведенные сведения о наличии в действиях обвиняемого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, факт того, что между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшему объективно заглажен, суд находит возможным и необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить за примирением сторон. 

С учетом приведенных обстоятельств, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего по настоящему делу, а также общества и государства в целом. 

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу, необходимо отменить. 

В отношении имеющихся по делу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1500 рублей, следует прекратить, поскольку потерпевший отказался от исковых требований в связи с добровольным возмещением причиненного вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу – принадлежащие потерпевшему И.В. и выданные ему на хранение обложку паспорта, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя И.В.., полис обязательного медицинского страхования, два страховых свидетельства государственного медицинского страхования, карты торговой сети «Березка» и «Пятерочка», а также банковские карты - оставить в распоряжении потерпевшего И.В., принадлежащую потерпевшему И.В. мужскую куртку марки «OUDI», находящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - выдать И.В. а конверт со следами рук и пакет с бутылками - уничтожить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1500 рублей - прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Колесников