Дело № 10-5275/2021 Судья Филимонова Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 сентября 2021 г.

Челябинский областной суд в составе судьи Аверкина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасынковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухина Д.А.,

адвоката Стрельцова А.Е.,

осужденного Иванова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рааб Е.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2021 г., которым

ИВАНОВ Никита Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

11 сентября 2015 г. Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей; постановлением того же суда от 02 марта 2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

17 октября 2017 г. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 11 сентября 2015 г.), ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

16 ноября 2017 г. тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2017 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 января 2021 г. по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 30 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с Иванова Н.С. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 30 000 рублей.

Заслушав выступления осужденного Иванова Н.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Стрельцова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухина Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванов Н.С. с применением особого порядка судебного разбирательства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Иванова Н.С. адвокат Рааб Е.В. просит обжалуемый приговор отменить, снизив размер наказания.

Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия, как и в суде первой инстанции, Иванов Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Иванов Н.С. имеет устойчивые социальные связи – мать, на иждивении - несовершеннолетняя дочь, при этом суд необоснованно принял решение об отсутствии такого смягчающего обстоятельства, так как лишение родительских прав не освобождает от обязанности уплаты алиментов, в связи с чем ребенок находится на содержании осужденного в силу закона.

Кроме того, на момент вынесения приговора и заключения под стражу Иванов Н.С. был занят общественно полезным трудом. Преступление, совершенное Ивановым Н.С., относится к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Иванов Н.С. имеет твердые намерения возместить ущерб, принес извинения потерпевшей – своей матери, которая не просила о строгом наказании, а просила о снисхождении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Иванова Н.С., его отношения к совершенному преступлению, его желания встать на путь исправления, а также мнения потерпевшей, которая не просила строгого наказания, полагает возможным снизить размер наказания Иванову Н.С.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный заявил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, а также что ему понятны последствия. Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно. 

При назначении наказания виновному суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме личность виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, установлен рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении виновного суд учел активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по существу дела, которые легли в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболевания, ходатайство потерпевшей о снисхождении. Кроме того, в пользу виновного признано то, что он характеризуется положительно, занят трудом.

Таким образом, при назначении наказания виновному судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод адвоката об активном способствовании осужденного раскрытию преступления является необоснованным, поскольку к моменту изобличения осужденным самим себя в совершении преступления органы следствия уже обладали информацией о причастности виновного к содеянному. Дача осужденным показаний по существу дела признана судом таким смягчающим обстоятельством как активное способствование расследованию преступления и повторному учету не подлежит.

Вопреки доводам адвоката, в том числе утверждению о необходимости осужденного содержать ребенка, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении осужденного несовершеннолетнего или малолетнего ребенка не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденный материальную помощь ребенку не оказывает, в его воспитании не участвует, лишен родительских прав. 

Ссылки адвоката на то, что Иванов Н.С. имеет устойчивые социальные связи, твердое намерение возместить ущерб, встать на путь исправления на несправедливость приговора не указывают, не свидетельствуют о наличии каких-либо неучтенных судом дополнительных смягчающих наказание обстоятельств. Личность осужденного исследована судом в полном объеме и принята во внимание при назначении наказания. 

Судом учтен факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что нашло свое отражение в мотивировках суда о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ и итоговом наказании, размер которого полностью удовлетворяет требованиям, предусмотренным этой нормой для рассмотрения уголовных дел в особом порядке.

Суд верно не нашел оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, мотивировал свои выводы и убедительно обосновал необходимость назначения виновному только реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции. Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действиях виновного установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения назначен виновному верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей разрешен судом верно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскание денежных средств с осужденного в пользу потерпевшей произведено в размере установленного и невозмещенного ущерба от преступления. Решение о взыскании мотивировано в приговоре, который в части разрешения гражданского иска сторонами не оспорен. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 июля 2021 г. в отношении ИВАНОВА Никиты Семеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Судья