ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В., 

при секретаре Чередниченко Д.О., 

с участием помощника прокурора г.Щекино Беловой Т.В., 

истца ФИО5 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1620 по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что является нанимателем квартиры 

<

адрес> в данной квартире кроме него зарегистрированы его сын ФИО4 и с 16.11.2009 г. по настоящее время ответчица ФИО7, которая приходится ему (истцу) племянницей. Ответчица в спорную квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру ФИО7 не предпринимала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в процессе поддержания квартиры в надлежащем состоянии, включая проведение текущего ремонта жилого помещения, участия не принимает. Истец не чинил ФИО7 препятствий в пользовании спорной квартирой. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчицу ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета из данного помещения.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования и суду пояснил, что ответчица ФИО7 является дочерью его умершего брата ФИО3, в спорной квартире она никогда не проживала, в квартиру не вселялась, она постоянно проживает по месту жительства своей матери. Вещей, принадлежащих ФИО7, в квартире, не имеется. Попыток вселиться в квартиру ответчица не предпринимала. Просил признать ответчицу ФИО7 утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета из данного помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчица не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения истца, его представителя, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО7 суду пояснила, что не вселялась в квартиру 

<

адрес>, и никогда в данной квартире не проживала, ключей от квартиры у нее также не имеется. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Щекинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения от 04.12.2014 г., наймодатель администрация МО Лазаревское Щекинского района передала нанимателю ФИО5 на условиях социального найма квартиру 

<

адрес>

Как следует из выписки из домовой книги № 956, выданной 21.05.2019 г. администрацией МО Лазаревское Щекинского района, в квартире 

<

адрес>: ФИО5 с 01.12.1979 г. по настоящее время, 

<

данные изъяты> с 16.11.2009 года по настоящее время ФИО7 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что ФИО7 не проживает в квартире 

<

адрес> и никогда в ней не проживала. 

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные свидетели являются незаинтересованными по делу лицами, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не вселялась в спорное жилое помещение.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт не проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении установлен, основания считать, что она утратила право на это жилое помещение, имеются.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение. И поскольку требование о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, то такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением –квартирой 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета из данного помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.