66RS0016-01-2025-002140-55

Дело № 2-152/2026

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 24.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Карата» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25 000 руб., сумма процентов в размере 32 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и Ответчиком заключен договор займа № № (далее – договор займа). В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает Ответчику денежный заем в сумме 25 000 руб. Подтверждением получения Ответчиком денежных средств является подписанный ООО МКК «Гардарика» и Ответчиком Расходный кассовый ордер от 25.12.2024 г.

В соответствии с условиями п. 2, договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 27.01.2025 г. включительно.

Согласно п. 4 договора займа с 25.12.2024 г. по 27.01.2025 г. процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с 28.01.2025 г. и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа.

29.09.2025 г. между ООО МКК «Гардарика» и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило Истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 05.11.2025 г. составляет 57 500 руб.

Истец посредством направления письма уведомил Ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие Ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у Взыскателя отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно 13 февраля 2017 г. между Истцом и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 5 000 руб.

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 4-5).

ООО ПКО «Карат» извещен дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не имеет, на иске настаивает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Артемовского городского суда, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла (л.д. 48).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 25.12.2024 между ООО МК «Гардарика» и ФИО1 путем подписания последней документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) был заключен договор займа № № в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен займ на сумму 25 000 руб. под 292 % годовых (л.д. 11-14).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставлен на 33 дня. Со сроком возврата до 27.01.2025 включительно. Настоящий договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа с 25 декабря 2024 г. и до полного погашения займа процентная ставка 292 % годовых, что составляет 0,80 % в день.Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 31 600 в срок, указанный в п. 2 настоящего Договора. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа взыскание неустойки, пеней и штрафов не предусмотрено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе уступить права по настоящему договору любому юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида детальности, либо специализированному финансовому обществу.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа с общими условиями договора займа Заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, путем направления оферты ФИО1 и ее акцепта ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор займа № №

ООО МКК «Гардарика» свои обязательства по договору займа выполнило, выдало денежные средства в размере 25 000 руб. заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 25 000 руб. под 292 % годовых.

Условия договора займа заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по договору займа.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № № составляет в сумме 57 500 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25 000 руб., сумма процентов в размере 32 500 руб. (л.д. 6).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору займа произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком впорядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

29.09.2025 между ООО МК «Гардарика» (цедент) и ООО ПКО «Карат» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно Приложения № к настоящему договору, в том числе права на неуплаченные как до так и после заключения настоящего договора проценты, а также права на начисляемые должникам проценты, в соответствии с условиями договоров займа, до полного погашения задолженности (л.д. 17).

Согласно Приложению № к договору цессии (уступки прав требования) № от 29.09.2025, в нем значится заемщик ФИО1 под номером №, общая сумма уступаемых прав по договору займа № № составляет 57 500 руб. (л.д. 18-19).

01.10.2025 ответчик ФИО1 была уведомлена о том, что 29.09.2025 между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило ООО ПКО «Карат» право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. 20).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору займа в размере 57 500 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 8-20).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

13.02.2017 между ООО «Карат» и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. Перечень должников определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми его частями (л.д. 26-27).

16.10.2024 между ООО ПКО «Карат» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к Договору об оказании юридических услуг №, в соответствии с п. 4.1 которого за составление одного заявления о вынесении судебного приказа заказчик уплачивает исполнителю 3 000 руб. за составление одного искового заявления заказчик уплачивает исполнителю 5 000 руб. (л.д. 29).

Как следует из приложения № к Договору об оказании юридических услуг № от 13.02.2017, под номером 18 значится ФИО1 (л.д. 31).

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению

А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2025 (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (

<

данные изъяты>) с ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 57500 рублей 00 копеек (в том числе 25000 рублей – сумма основного долга, 32500 рублей – сумма процентов за предоставленный заем), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 24.03.2026 включительно.

Судья К.А. Пимурзина