Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Магазин Малого Кредитования» об истребовании документов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов..

В поддержание своих требований указал, что между ФИО1 и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от договора сохранилась только 1 страница договора. Истец считает, что ему ответчиком были навязаны комиссии и дополнительные платежи по кредитному договору. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с запросом на предоставление банковской выписки по счету, копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «Магазин Малого Кредитования». Однако ответчик названные документы истцу не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены ответчику претензии и заявление на предоставление указанных выше документов.

Отправленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, осталась без ответа.

Истец считает, что ответчик нарушает права истца, как потребителя финансовых услуг тем, что не предоставляет финансовую информацию по заключенному между сторонами договора займа № от 12.08.2015г.

На основании изложенного истец просит суд запросить у ООО «Магазин Малого Кредитования» копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую выписку по счету, информацию об «общих условиях предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «Магазин Малого Кредитования»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы по ФЗ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся обратно отправителю.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Таким образом, суд принял все надлежащие меры по извещению ответчика. Со своей стороны ответчик должен обеспечить надлежащий прием корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседании и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа №. Стороны указанное обстоятельство не оспаривали.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на неполучение ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставить ему информацию с расшифровкой полной суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штраф и т.п.), копию договора займа, график платежей, выписку по счету, а также выставить текущие требования по оплате задолженности. 

Однако, приложенный к исковому заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306925032992 не содержит сведений о направлении в ООО «Магазин Малого Кредитования» именно указанной выше претензии. 

Доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия фактически направлялась ответчику и была получена им, материалы дела не содержат. Сведений о том, что истец лично обращался к ответчику за предоставлением копий вышеуказанных документов, ФИО1 суду также не представил.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя финансовой услуги достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе, паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом, не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Претензия истца не содержит согласие истца не пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Таким образом, для предоставления соответствующих сведений организация, предоставляющая займ, обязана идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения ею сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от указанной организации возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантии банковской тайны.

Доказательств уклонения банком от выдачи документов и того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее представлении было отказано, истцом не представлено,

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова