Судья 1-й инстанции: Суханова А.Ю. дело 1-12/2024

Судья-2-й инстанции: Балыкина О.А. дело № 10-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре Лгаловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Терентьевой И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Астафьевой Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах защитника Астафьевой Д.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Сухановой А.Ю., которым

ФИО1, родившийся ****год в 

<

адрес> ранее не судимый, находящийся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав прокурора Терентьеву И.С., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного ФИО1, защитника-адвоката Астафьеву Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Сухановой А.Ю. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, с установлением соответствующих запретов.

Преступление совершено ****год в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, сообщив об оговоре со стороны потерпевшего Потерпевший №1

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах защитник Астафьева Д.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Сухановой А.Ю. отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Полагает, что в основу приговора положены противоречивые и нестабильные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО7

В судебном заседании доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб защитника Астафьевой Д.В. осужденный ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что считает вынесенный приговор несправедливым, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. 

В судебном заседании защитник Астафьева Д.В. поддержала доводы своих апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб.

Прокурор Терентьева И.С. просила доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб защитника Астафьевой Д.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется. 

Мировой судья, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 112 УК РФ. 

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против личности; личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны; а также в качестве смягчающих обстоятельств, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтены: 

<

...>; на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – совершение преступления впервые, наличие 

<

...>, находящейся в отпуске 

<

...>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Кроме того, при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, верно пришел к выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, т.к. мировой судья в полной мере учел тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. 

Изложенные в апелляционных жалобах доводы защитника Астафьевой Д.В. о том, что приговор основан на противоречивых и нестабильных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО7, удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, он стабильно и последовательно сообщал обстоятельства дела, которые были оглашены судом. Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют показаниям свидетеля ФИО7

Вместе с тем, судом установлено, что протокол очной ставки от ****год, расположенный в т. 1 на л.д. 200-205, судом не оглашался, в связи с чем суд ошибочно указал в приговоре на его исследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, ст. 389.20, 389.28, 389.26 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 04.07.2024 изменить: 

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на оглашение протокола очной ставки от ****год (л.д. 200-205, т. 1). 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы адвоката ФИО6 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Балыкина