№1-57/2024

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 февраля 2024 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Суховой Р.Р., 

потерпевших К.О.В., Х.А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Биктимировой А.Р., ордер в деле, 

при секретаре Иликбаевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего определенного места жительства, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в палате № ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и К.М.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.М.А., сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.М.А., ФИО1, в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в палате № ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.М.А., и желая этого, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, приискал на месте происшествия кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес ему со значительной физической силой один удар в область расположения жизненно важных органов человека – сердца К.М.А.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему К.М.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожной жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберных мышц, хрящевой части 5 ребра, передней поверхности сердечной сорочки, передней и задней поверхностей стенок правого желудочка, нижней поверхности сердечной сумки и левого купола диафрагмы, левой доли печени, где раневой канал слепо затухает, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть К.М.А. наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1, в 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он и К. находились в палате. Он смотрел телевизор, выпил две рюмки водки. К. употребил «скорость» и начал на него наезжать. Он (К.) и ранее кололся наркотиками, за это его из тубдиспансера выгоняли. Он его опасался, молодой, высокий, накаченный. К. угрожал, что он горячий парень, мол не травите. Никто с ним в больнице не общался. В ту ночь из-за возникшего между ними конфликта взял в правую руку нож, лежащий на тумбочке, и с размаху ударил К. ножом за то, что он вел себя таким образом. Не думал, что он его убил. Пошел к посту и сообщил. Явку с повинной писал сам, добровольно. Протокол проверки показаний на месте подтверждает. Добавил, что является инвалидом II группы по туберкулезу, перенес инфаркт. Определенного места жительства не имеет. Исковое требование в отношении ребенка М. просит определить с учетом разумности. Добавил, что две рюмки спиртного выпитого в тот вечер на его действиях не отразились. Был бы трезвый, совершил бы то же самое. Готов нести наказание. Просит прощения у всех и строго не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая К.О.В. пояснила суду, что К.М.А. её сын проживал с ними, регулярно проходил лечение в противотуберкулезном диспансере. Когда сын проходил лечение, ночью позвонили врачи и сказали, что сына убили. По приезду, увидели сына лежащего на полу. Рассказали, что ФИО1 пил спиртное, сын сделал ему замечание, за это сына и ФИО1 убил. Какие-либо требования подсудимому предъявлять не желает, просит назначить строгое наказание. Добавила, что сын в тот же вечер не был в состоянии опьянения, что подтверждается заключением экспертизы. 

Потерпевшая Х.А.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи позвонила К. и сказала, что М. больше нет. Она рассказала, что М. сосед по палате пырнул ножом. Через неделю, при встрече, сосед М. по палате Ш.И.Р. рассказал ей о том, что когда М. пошел в туалет, ФИО1 пырнул М. ножом. М. обратился к Ш.И.Р., чтобы он позвал врачей. С М. должны были зарегистрировать брак, не успели. Воспитывает ребенка М.. Исковое заявление в пользу Х.М.М. поддерживает по изложенным ею основаниям. От исковых требований в пользу себя – Х.А.А. отказывается. Просит назначить строгое наказание.

Показаниями свидетеля Г.А.А., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве на своем рабочем месте в ГБУЗ РКПТД, который расположен по адресу: 

<

адрес>, а именно в отделении № – Отделении больных туберкулезом органов дыхания, которое расположено на 7 этаже здания, по указанному ранее адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., точно уже не помнит, он находился в процедурном кабинете совместно с медицинским братом Р.Н.Е. В какой-то момент к ним в кабинет забежал пациент из палаты № Ш.И.Р. и сообщил им о том, что в его палате зарезали соседа по палате. В этот момент, Р.Н.Е. сразу же побежал в палату, где лежит Ш.И.Р., а он побежал на пост и сообщил о произошедшем дежурному врачу, Ш.И.Р. при этом находился с ним. После этого, он побежал к палате №, откуда вышел Р.Н.Е. и сообщил ему о том, что тот не может зайти внутрь, так как там пациент ФИО1 стоит с ножом и никого не пускает. Далее, Р.Н.Е. побежал встречать врачей, которым ранее он сообщил о произошедшем. После этого, спустя какое-то время из палаты № вышел ФИО1 уже без ножа. При этом, по ФИО1 и поведению последнего, было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО1 начал ему говорить о том, что он ударил ножом К.М.А. также тоже хочет зарезать Ш.И.Р.. Также ФИО1 говорил о том, что К.М.А. довел того и что так тому и надо. В какой-то момент ФИО1 увидел в коридоре Ш.И.Р. и начал кричать тому о том, что тот будет следующим. Далее, он отвел ФИО1 на пост и велел тому сидеть там, на что тот согласился, а он сам побежал в их палату, чтобы оказать помощь пострадавшему. Палата № разделена на 2 части, которые разделяет дверь, вход во вторую часть палаты расположена слева от входа в палату. Когда он зашел в палату, он понял, что пострадавший находится во второй части палаты, в связи с чем, он начал открывать туда дверь, однако она не открывалась, так как лежащее там тело перегородило дверь. Далее, у него получилось силой открыть дверь и когда он зашел внутрь, там он обнаружил пациента К.М.А., лежащего на полу без признаков жизни, который был весь в крови. Он сразу же начал оказывать тому первую медицинскую помощь, а именно он начал тампонировать ранение, которое находилось в области грудной клетки, в месте расположения сердца. После этого он проверил у К.М.А. пульс и обнаружил, что пульс отсутствует. В этот момент к нему подошли дежурный врач и врач-реаниматолог, с которыми они совместно продолжили реанимационные мероприятия. Спустя около 40 минут реанимационных мероприятий оказались безрезультатными, в связи с чем они их закончили. После этого к ним приехали сотрудники Росгвардии, а после этого сотрудники полиции и начали проводить свои мероприятия. Также хочет добавить, что Р.Н.Е. ему сообщил, что когда тот пытался зайти в палату, где в этот момент находился ФИО1 с ножом, последний кричал о том, что собирается добить К.М.А., в связи с чем Р.Н.Е. не мог зайти в палату, так как ФИО1 в этот момент находился с ножом. /т. 1, л.д. 104-106/

Показаниями свидетеля Г.С.Н., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РКПТД, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в палате №. Их палат разделена на две части, в одной из которых лежал он совместно с К.М.Н., а до недавнего времени, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с ними лежал ФИО1 Во второй части палаты, до ДД.ММ.ГГГГ лежал К.М.А. вместе с Ш.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, во сколько точно уже не помнит, он лёг спать, так как плохо себя чувствовал, в палате, насколько он помнит, находились все указанные ранее лица. В какой-то момент, ночью, он проснулся от того, что в палате включили свет и стал шумно. После этого, он узнал о том, что ФИО1 ударил ножом К.М.А., от чего последний умер. /т. 1, л.д. 100-102/

Показаниями свидетеля К.М.Н., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проходит стационарное лечение в ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер МЗ РБ, который расположен по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Лежал он в палате №. Совместно с ним в палате лежал ФИО1, Г.С.Н., К.М.А.. Хочет пояснить, что ФИО1 и К.М.А. регулярно конфликтовали между собой, в основном по бытовым причинам, а именно И. не нравилось то, что М. не соблюдал правила общежития. При этом, М. постоянно не смывал за собой, после того, как сходит в туалет, кроме того, тот мог долго и громко разговаривать по телефону ночью, и М. не волновало, что они все спят. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в палате № и просто лежал на кровати. Помимо него, там находился И., который был на своей койке. В какой-то момент, к ним в комнату из соседней комнаты зашел М., после чего И. с М. начали конфликтовать и ругаться. Из-за чего именно те ругались он не помнит, однако скорее всего конфликт был из-за того, из-за чего те обычно и ругаются, И. не нравилось наглое поведение М.. В какой-то момент их конфликта он услышал, как М. начал кричать и говорить И. «ах ты с*ка», после чего он убежал к себе в комнату. После этого, из комнаты М. выбежал И., который также там находился, после чего И. побежал куда-то в коридор. Далее, И. пришел вместе с санитаром, те включили свет, и тогда он услышал, что санитар и И. обнаружили М. без признаков жизни и в крови, что он понял по разговорам. А он в этот момент увидел, как И. сидит на своей кровати, а рядом с ним на тумбочке лежал нож. После этого к ним приехали сотрудники полиции. /т. 1, л.д. 91-94/

Показаниями свидетеля М.М.В., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве, на своем рабочем месте, в ГБУЗ РКПТД, который расположен по адресу: 

<

адрес>, а именно в реанимационном отделении. Он осуществлял дежурство по всей больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., он находился на своем рабочем месте. В какой-то момент, ему сообщили о том, что в отделении №, а именно в палате № один пациент зарезал другого пациента. Уже позднее, он узнал, что пациент, который зарезал – это ФИО1, а тот, которого зарезали – это К.М.А. После этого, он сразу же направился туда, в отделение № – для больных туберкулезом органов дыхания, которое расположено на 7 этаже здания больницы, а именно в палату №. В палату они прибыли вместе с медицинским братом из указанного отделения, и дежурным врачом Х.А.И. Когда он зашел в палату, там он обнаружил пациента К.М.А., лежащим без признаков жизни, у которого было ранение в области сердца, а тому оказывал первую помощь и уже начал проводить реанимационные мероприятия другой медицинский брат из указанного отделения. Насколько он помнит, там все было в крови. Он сразу же продолжил проводить К.М.А. реанимационные мероприятия, и спустя 30 минут, так как указанные мероприятия были без эффекта, они их закончили, и насколько он помнит, в 01 час. 50 мин. К.М.А. была констатирована смерть. После этого он ушел на своем рабочее место оформлять медицинскую документацию. ФИО1 он не видел. /т. 1, л.д. 108-110/

Показаниями свидетеля Р.Н.Е., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ночное дежурство и находился на своем рабочем месте в ГБУЗ РКПТД, который расположен по адресу: 

<

адрес>, а именно он дежурил в отделении № – Отделении больных туберкулезом органов дыхания, которое расположено на 7 этаже здания, по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., он находился в процедурном кабинете совместно с медицинским братом Г.А.А. В какой-то момент к ним в кабинет забежал пациент из палаты № Ш.И.Р. и сообщил им о том, что сосед по палате ФИО1 зарезал другого соседа К.М.А. В связи с этим, он сразу же побежал в палату №, насколько он помнит, вместе с Ш.И.Р., а Г.А.А. побежал на пост, чтобы вызвать дежурного врача и сообщить тому о произошедшем. Далее, он зашел в палату №, которая разделена на 2 части и вход во вторую часть палаты преграждала дверь, после чего он попытался открыть указанную дверь, так как Ш.И.Р. с К.М.А. лежали в этой части палаты. Дверь у него открыть не получилось. Кроме того, в палате в этот момент находился ФИО1, который держал в своей руке нож и кричал о том, что собирается добить К.М.А. Он тому говорил о том, чтобы тот успокоился, однако тот не успокаивался и продолжал кричать, а также тот угрожал Ш.И.Р. После этого, он вышел из палаты, так как ФИО1 был с ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по поведению последнего. После этого к нему пришел Г.А.А., и он ему сказал о том, что он не может зайти внутрь, так как там пациент ФИО1 стоит с ножом и никого не пускает. Далее, он побежал встречать врачей, которым ранее Г.А.А. сообщил о произошедшем. После этого, он встретил дежурного врача – Х.А.И. вместе с дежурным врачом-реаниматологом, после чего они вместе пошли к палате №. Пока они шли туда, он увидел, что ФИО1 сидит на посту, при этом ножа у того уже не было. Далее, когда они зашли в палату №, а именно во вторую часть палаты, там он обнаружил лежащего на полу без признаков жизни К.М.А., у которого была рана в области грудной клетки, а именно в месте расположения сердца. При этом там уже находился Г.А.А. и проводил реанимационные мероприятия. Далее, они все вместе с врачами продолжили проводить реанимационные мероприятия и спустя какое-то время, так как указанные мероприятия были безрезультатными, они их закончили. Далее, к ним приехали сотрудники Росгвардии, которые следили за ФИО1, а после этого к ним приехали сотрудники полиции и Следственного комитета и начали проводить свои необходимые мероприятия. Насколько он знает, ФИО1 лежал в их учреждении длительное время, после чего был выписан и лег снова из-за того, что у того случился рецидив заболевания. К.М.А., насколько он помнит, на тот момент лежал уже на протяжении нескольких месяцев. Насколько ему известно, как только те начали лежать в одной палате, те сражу же не поладили, постоянно конфликтовали на бытовой почве. /т. 1, л.д. 116-118/

Показаниями свидетеля Х.А.И., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, на своем рабочем месте, в ГБУЗ РКПТД, который расположен по адресу: 

<

адрес>, а именно в дифференциально-диагностическом отделении, которое расположено на 3 этаже здания, по указанному выше адресу. Он осуществлял дежурство по всей больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., точно уже не помнит, он находился в ординаторской, на своем рабочем месте. В какой-то момент, на его мобильный телефон позвонил медицинский брат из отделения № Р.Н.Е. и сообщил ему о том, что в их отделении, в палате № пациент ФИО1 зарезал пациента К.М.А. После этого, он сразу же вызвал врача-реаниматолога М.М.В. и они направились в отделение № – для больных туберкулезом органов дыхания, которое расположено на 7 этаже здания больницы. По пути их встретил Р.М.Е., и они все вместе пошли в палату № указанного отделения. Когда они зашли в палату, ФИО1 уже в палате не было, как ему пояснили, того отвели на пост, где тот сидел. Указанная палата № разделена на 2 части, и когда они зашли во вторую часть палаты, там они обнаружили лежащего на полу пациента К.М.А. без признаков жизни, также у того было ранение в области сердца, также, там все было в крови. При этом другой медицинский брат Г.А.А. уже оказывал тому помощь и проводил реанимационные мероприятия. Они сразу же продолжили все вместе проводить реанимационные мероприятия и спустя 30 минут, так как указанные мероприятия были неэффективны, они их закончили. После этого они констатировали смерть К.М.А., при этом время было 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ После этого к ним приехали сотрудники Росгвардии, а после этого сотрудники полиции и Следственного комитета и начали проводить свои мероприятия. Также хочет добавить, что Р.Н.Е. и Г.А.А. ему сообщили, что со слов ФИО1, тот зарезал К.М.А. из-за конфликта, произошедшего на бытовой почве. Также, до того, как к ним приехали сотрудники правоохранительных органов, ФИО1 ему сказал о том, что тот считает, что поступил правильно и «зарезал козла». /т. 1, л.д. 112-114/

Показаниями свидетеля Ш.И.Р., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он лежал в палате № с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. До недавнего времени, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с ним в палате лежал К.М.А. Хочет пояснить, что их палата № разделена на две части, они с К. лежали во второй части палаты, а в первой комнате лежали ФИО1, К.М.Н. и Г.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., ночью, он находился у себя в палате вместе с К.М.А., а именно они были у себя в комнате и разговаривали. В какой-то момент К.М.А. вышел из комнаты, чтобы сходить в туалет и начал ругаться с ФИО1, который находился в своей части палаты. Какое-то время К.М.А. находился в той части палаты и ругался с ФИО1, при этом, насколько он понял, у тех был конфликт по причине того, что им ФИО1 употреблял алкоголь, он при этом сидел у себя на кровати. В какой-то момент он услышал, как К.М.А. вскрикнул, после чего забежал обратно к нему, при этом тот держался за грудь. К.М.А. пояснил ему, что тот ранен, и сказал ему, чтобы он звал на помощь. Далее, он побежал на пост и сообщил обо всём медицинском брату. Далее, они с медицинским братом прибежали к палате и пытались открыть дверь в комнату, где находился К.М.А., однако у них не получилось, так как она была прижата. ФИО1 тоже находился в палате с ножом в руках и говорил, что хочет добить К.М.А. Кроме того, ФИО1 что-то говорил в его сторону, однако он за свою жизнь не испугался, так как рядом был медицинский персонал. После этого, он ушел из палаты. После этого когда он вернулся туда, в палате лежал К.М.А., весь в крови, без признаков жизни, при этом на груди у того была рана от ножа, в области расположения сердца. /т. 1, л.д. 96-98/

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена палата № ГБУЗ РКПТД по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп К.М.А. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с рукоятью серого цвета, клинок которого опачкан веществом бурого цвета; одежда трупа: футболка черного цвета, штаны черного цвета, трусы синего цвета, тапочки синего цвета; мобильный телефон марки «Redmi». /т. 1, л.д. 14-25/

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в палате № РКПД ГБУЗ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с К.М.А., который его спровоцировал, и он нанес тому ножом в область груди один удар. В содеянном раскаивается, вину признает. Написано собственноручно, верно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. /т. 1, л.д. 50-52/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО1 изъята одежда: штаны синего цвета в клетку, рубашку синего цвета в клетку. /т. 1, л.д. 123-126/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы крови на марлевый тампон. /т. 1, л.д. 129-130/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 

А) Проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожной жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберных мышц, хрящевой части 5 ребра, передней поверхности сердечной сорочки, передней и задней поверхностей стенок правого желудочка, нижней поверхности сердечной сумки и левого купола диафрагмы, левой доли печени, где раневой канал слепо затухает, с направлением раневого канала сверху вниз, несколько спереди назад, несколько слева направо, с длиной раневого канала около 15 см; данные судебно-гистологического исследования: диффузное инфильтрирующее кровоизлияние, без воспалительной клеточной реакции, очаги кровоизлияний в сердце, метахромазия отдельных груши мышечных волокон; 

Б) ссадина правой ноги, кровоподтек правой руки. 

Телесное повреждение, указанное в подпункте «1А», могло быть причинено могло быть причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным нижним краем, и острым верхним (не исключается ножом), в результате не менее однократного воздействия в область груди слева, с силой, достаточной для получения данного повреждения, в промежуток времени, исчисляемые секундами, десятками секунд, минутами до наступления смерти, что подтверждается данными макроскопического и судебно-гистологического исследований. Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже, с гладкими отвесными стенками; оно причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н 

<

адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Телесные повреждения, указанные в подпунктах «1Б» могли быть причинены в результате не менее двукратного ударного, сдавливающего и скользящего воздействия тупым (тупыми) предметом (предметами), без отражения его (их) частных признаков (форма, размеры, характер контактной поверхности) в область правой руки и правой ноги. Данные повреждения были получены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики. Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н 

<

адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа установлено: в крови не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты. 

При проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств установлено: «Кровь трупа К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к O?? (I), резус-положительной группе. 

Смерть гр. К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, о чем свидетельствуют следующие признаки: наличие в левой плевральной полости около 900 мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых темно-красных свертков крови, наличие в полости сердечной сорочки около 250 мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых темно-красных свертков крови, наличие в брюшной полости около 150 мл темно-красной жидкой крови, признаки наружного кровотечения, бледные островчатые трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; данные судебно-гистологического исследования: малокровие сосудов во внутренних органах, морфологические признаки острой почечной недостаточности. 

Достоверно ответить на вопрос «Каково орудие причинения повреждения: одним или разными орудиями причинены повреждения, если разными, то какие повреждения каким орудием причинены, указать признаки каждого орудия - тип, форму, размер (длину, толщину, ширину) и другие признаки?» возможно после проведения медико-криминалистического исследования. 

Труп К.М.А. на судебно-медицинскую экспертизу был доставлен без одежды, ввиду чего ответить на вопрос «Соответствует ли повреждения тела и одежды (по количеству, расположению, характеру, орудию, механизму причинения), если нет, то чем можно объяснить несоответствие?» не представляется возможным. 

Понятия «борьба» и «самооборона» являются юридическими терминами, судебно-медицинских критериев оценки не имеют. 

Каких-либо признаков волочения при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Достоверно ответить на вопрос «Наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте?» возможно по объективным данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия. 

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений могло быть любым, как: вертикальным, так и горизонтальным. 

Возможность потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены признаки имевшегося наружного кровотечения. Достоверно высказаться о его «обильности», «фонтанировании» возможно по объективным данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия. 

Согласно данным представленной на экспертизу медицинской документации биологическая смерть гр. К.М.А. констатирована ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 50 минут. Учитывая данные представленной на экспертизу копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность наступления смерти в указанное время. /т. 1, л.д. 135-154/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего К.М.А. относится к O??(I),MN группе. 

Кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит к O??(I), М группе. 

На футболке, трусах, штанах, паре тапочек К.М.А., ноже, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека O??(I),MN группы, происхождение которой возможно от потерпевшего К.М.А. и исключается от ФИО1 по системе MNSs. 

В единичном пятне на штанах ФИО1 обнаружена кровь человека O??(I) группы. При её дифференцировании по системе MNSs получены нечёткие результаты, что не позволило прийти к окончательному выводу о её групповой характеристике по данной системе. Полученные результаты не исключают происхождения крови в указанном пятне как от него самого, так и от К.М.А. ввиду их одногруппности по системе АВО. 

На рубашке ФИО1 установлено наличие крови человека. Группа ее не определена, что может быть связано со слабой насыщенностью следов. /т. 1, л.д. 228-231/ 

Заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что из заключения эксперта № медико-криминалистической экспертизы известно: «... В Ы В О Д Ы: 1. Рана на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа К.М.А. является колото-резаной и образовалась от воздействия плоского колющего-режущего орудия с острым ровным лезвием и острием (концом), «П»-образным на поперечном сечении обухом с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 1,3 мм и шириной погрузившейся части клинка около 22 мм». 

Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинная колото-резаная рана на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа К.М.А. сходна по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком ножа, представленным на исследование. 

Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области грудной клетки слева от трупа К.М.А. могла быть причинена клинком ножа, представленным на исследование, либо другим орудием с аналогичными групповыми и конструктивными признаками. /т. 1, л.д. 250-255/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что нож, изъятый по факту обнаружения трупа К.М.А. с признаками насильственной смерти, по материалам у/

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к гражданскому холодному и метательному оружию. /т. 1, л.д. 261-263/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрены: кухонный нож, состоящий из фигурной светло-серой полимерной рукоятки и клинка из серебристо-белого металла с покрытием черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с чехлом, футболка темно-синего цвета, которая разрезана по передней поверхности, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета; трусы темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; пара тапочек синего цвета, содержащие надписи и изображения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; штаны синего цвета в клетку и рубашка синего цвета в клетку, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. /т. 2, л.д. 1-9/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны – кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета на клинке, футболка темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; пара тапочек синего цвета, штаны синего цвета в клетку; рубашка синего цвета в клетку. /т. 2, л.д. 10/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрены: образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 11-13/

Протоколом проверки показаний на месте с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии защитника, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, продемонстрировал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 35 мин., совершил убийство К.М.А., нанеся последнему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов. /т. 2, л.д. 47-55, 56/

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, заболеваниях, характерных для него эмоциональной несдержанности, склонности к асоциальным формам поведения (неоднократное совершение правонарушений), а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании неустойчивой концентрации, истощаемое внимание, легкое снижение памяти, инертность, обстоятельность мышления, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, демонстративности, упрямства, эгоцентричности на фоне органической неврологической микросимптоматики. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, лицах, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает.

По заключению психолога: В период, предшествующий инкриминируемому деянию, между ФИО1 и К.М.А. возникла очередная конфликтная ситуация, которая воспринималась подэкспертным как ситуация, затрагивающая его самолюбие, вызывала определенные негативные эмоции гнева, недовольства, злобы, раздражения, однако она не была выражено психотравмирующей, не сопровождалась накоплением эмоционального напряжения. Сама агрессивная разрядка в его действиях отражает закрепленный механизм разрешения межличностных трений, а не была обусловлена глубокими эмоциональными переживаниями. Все это свидетельствует о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1, находился в состоянии эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. /т. 1, л.д. 239-243/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, наличие тяжких заболеваний, возраст. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и указанных в обвинительном заключении, суд учитывает явку с повинной, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суду не представлены, в ходе судебного заседания не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что восстановление социальной справедливости, исправительное воздействие наказания могут быть достигнуты только в случае реального отбывания лишения свободы подсудимым. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом назначаемого наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока наказания суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковое требование в интересах Х.М.М. по компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 1000000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.М.М. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10-ти суточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин