Мировой судья Зимина Е.А. Дело № 5-483/17; 12-562/17

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 мая 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 мая 2017 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение ею 23 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Сообщил, что 21 июня 2017 года мировым судьей его доверитель также была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. О составлении административного материала ФИО1 не знала, поскольку в то время проживала на 

<

адрес>.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, показания свидетеля, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства, оставившего в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он является.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными в деле доказательствами, которым мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал объективную оценку.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 23 февраля 2017 года в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Никаких доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО1 не участвовала в данном дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлено. 

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

К показаниям свидетеля Б.А.С. о том, что ФИО1 в тот день не управляла транспортным средством суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалами дела доказательствам. Кроме того, свидетель является дочерью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть лицом заинтересованным.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нахожу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, назначенное ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: