61RS0017-01-2019-000688-22

дело № 2-515/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 15 мая 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> путем подписания Согласия на Кредит со стороны заемщика. Во исполнение Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 801843 рублей на срок по 10.06.2022, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 745073,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 689043,53 рублей, задолженность по плановым процентам – 53327,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2702,52 рублей (истцом снижены до 10% от общей суммы штрафных санкций). Банк просит взыскать с заемщика указанную задолженность и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10650,74 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности, произведенный Банком, не оспаривал, указав на свои финансовые трудности и отсутствие возможности погасить задолженность единовременно.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен в форме присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, путем подписания Согласия на Кредит со стороны заемщика, то есть в форме присоединения. Во исполнение Договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 801843 рублей на срок по 10.06.2022, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16 % годовых (л.д.15-17). 

Указанные денежные средства были перечислены ответчику на счет. Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитных обязательств ненадлежащим образом не выполняет, чем нарушил условия заключенного договора.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Согласии на Кредит (Индивидуальные условия) и Правилах кредитования (Общих условий)

Условием кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) предусматривается ежемесячное погашение ответчиком кредита и уплата процентов аннуитетными платежами, кроме первого и последнего. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % за каждый день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены - задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 745073,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 689043,53 рублей, задолженность по плановым процентам – 53327,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов (неустойка) – 2702,52 рублей (истцом снижены до 10% от общей суммы штрафных санкций) (л.д. 7-10).

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенному между сторонами по делу договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил. Доказательств погашения задолженности, заключения договора на иных условиях, ответчиком суду не представлено, договор не оспорен. 

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 745073,94 рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение 

<

данные изъяты> (л.д.4).

В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 745073 (семьсот сорок пять тысяч семьдесят три) рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.05.2019. 

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области И.А. Полтавцев