Судья Шульга Е.А. Дело № 7-12-367

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кудьявина Г.И., рассмотрев жалобу ООО «Золотарь» на постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.05.2019 ООО «Золотарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе защитника ООО «Золотарь» Морозовой Т.Н. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, и указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла ООО на неисполнение требований должностного лица. Обращает внимание, что производство по делу об административном правонарушении начато 25.04.2019 – до истечения ранее установленного срока для предоставления документов (26.04.2019); 25.04.2019 ООО «Золотарь» повторно направило информацию об отсутствии договорных отношений с ООО «Примэкополис», ООО «Золотарь» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, учет по обращению с отходами ведется на основании бухгалтерской документации, представленной ранее; протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в чьем производстве не находилось дело об административном правонарушении ООО «Примэкополис»; полагает, что требования «Росприродназора» о предоставлении документов являлись незаконными, т.к. вся документация имелась в их распоряжении, поскольку на Территориальные органы возложена обязанность, в том числе, вести учет и контроль отчетности субъектов малого и среднего бизнеса. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Золотарь» Ульященко Ю.Ю., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене постановления судьи и прекращении дела ввиду отсутствия умысла на совершение указанного административного правонарушения, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1, просившего оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующему.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, предполагает наличие умысла на невыполнение законных требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Золотарь» судом признано виновным в умышленном невыполнении требований государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 23.04.2019 о предоставлении данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период за 2017-2018 г.г. и истекший период 2019 года в соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». 

23.04.2019 ООО «Золотарь» государственному инспектору направлены копии документов – отчетности за период 2017-2018 г.г. об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, предусмотренные Приказом Минприроды России от 16.02.2010 №30 «Об утверждении Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании размещении отходов (за исключением статистической отчетности)»; 25.04.2019 дополнительно сообщено, что ООО «Золотарь» не имело договорных отношений с ООО «Примэкополис», учет в области обращения с отходами ведется на основании бухгалтерской документации, учет в области обращения с отходами за 2019 год не может быть предоставлен, т.к. не наступил отчетный период. 

Вина ООО «Золотарь» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №03-127/2019 от 06.05.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 03-073/2019 от 09.04.2019, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Примэкополис». 

Доводы защитника о том, что представленные ООО «Золотарь» сведения являлись достаточными и имелись в распоряжении Росприроднадзора в связи с предоставлением ежегодно соответствующей отчетности, а потому законных оснований для их истребования не имелось, а также, что предоставление сведений не в полном объеме не является правонарушением, не могут быть признаны состоятельными.

Материалами дела установлено, что указанные в определении б/н от 23.04.2019 сведения истребованы должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 в связи с находящимся в её производстве делом об административном правонарушении. Вопрос о целесообразности и необходимости предоставления указанных в требовании сведений, в компетенцию юридического лица, к которому эти требования обращены, не входит.

Доводы жалобы о начале производства по делу об административном правонарушении до истечения установленного срока для предоставления документов, а также о составлении протокол об административном правонарушении должностным лицом, в чьем производстве не находилось дело об административном правонарушении ООО «Примэкополис», не являются основанием к отмене решения суда. Направление уведомления 24.09.019 о вызове ООО «Золотарь» на 06.05.2019 не ставит под сомнение законность действий должностного лица; протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю в рамках его полномочий. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Золотарь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотарь» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.И. Кудьявина