дело №1-127/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 22 марта 2021 года 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №1 (номер обезличен)-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2 Х-А., представившей удостоверение (номер обезличен) от 01 декабря 2005 года, ордер (номер обезличен) от 19 марта 2021 года,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена) в 

(адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, работающего водителем в ИП ФИО3, не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

17 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) района Восточное Измайлово г.Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

22 января 2021 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 умышленно из личной заинтересованности, будучи лицом привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в период, когда назначенное за его совершение в установленном законом порядке наказание не отбыто, являясь в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения и в районе (адрес обезличен ) был остановлен сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО1 22 января 2021 года в 21 час 00 минут, находясь в служебной автомашине ИДПС, умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 22 января 2021 года серии (номер обезличен).

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.41-46) о том, что 22 января 2021 года, примерно, в 20 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен ), и не собирался никуда выходить, потому выпил бутылку пива. После чего ему стало нездоровиться и он решил поехать в аптеку, взять какие-либо лекарства и еще ему нужно было снять деньги с банковского терминала. Он сел в свой автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выехал в город. Когда он проезжал по (адрес обезличен ) его остановили сотрудники полиции, один из которых представился лейтенантом полиции ФИО4 и попросил его представиться и предъявить документы на что он сказал что при себе документов не имеет. ФИО4, указав их координаты, попросил выслать наряд ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. Примерно, в 20 часов 40 минут к ним подъехала автомашина ГИБДД, из которого вышел сотрудник полиции в форменной одежде и представился как лейтенант полиции ФИО5 и, предъявив служебное удостоверение, попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. После чего он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль и проверить по ФИС ГИБДД-М наличие административных штрафов. Далее, они сели в автомобиль ГИБДД и в разговоре с сотрудниками полиции один из них ему сказал, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что он отказался. В 2017 году в (адрес обезличен ) он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобием в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период, когда назначенное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнено признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

- показания свидетеля ФИО5 (л.д.50-52) о том, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 22 января 2021 года, примерно, в 20 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по (адрес обезличен ) был осуществлен выезд на (адрес обезличен ), по телефонному сообщению сотрудника ОУУП и ПДН ФИО6 по факту остановки транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с признаками нахождения водителя в состоянии опьянения. Он совместно с ФИО7 подъехал к указанному автомобилю, который стоял возле (адрес обезличен ) и, выйдя из автомобиля, подошел к водителю данной автомашины, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При этом от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. После чего, связавшись с дежурной частью ОМВД России по (адрес обезличен ), было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) района Восточное Измайлово г.Москвы от 17 октября 2017 года был лишен водительского удостоверения и что срок отбытия наказания не погашен за данное административное правонарушение. Далее, под видеозапись ФИО1 был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, примерно, в 20 часов 50 минут он был отстранен от управления данным транспортным средством. Также ФИО1 под видеозапись, примерно, в 21 час 00 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, и он ответил отказом. После чего был собран материал для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Видеозапись ознакомления ФИО1 со ст.51 Конституции РФ, со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения его от управления транспортным средством и момент отказа от освидетельствования на состояние опьянения перекопирована на DVD-R диск.

- показания свидетеля ФИО4 (л.д.67-69) о том, что 22 января 2021 года, примерно, в 20 часов 30 минут во время несения службы была замечена автомашина (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), которая двигаясь по (адрес обезличен ) виляла из стороны в сторону, что вызвало подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Далее он позвонил на служебный телефон наряду ГИБДД экипажа (данные изъяты) ФИО5 и сообщил данную информацию. Далее, возле (адрес обезличен ) была остановлена указанная автомашина. Он представился и попросил документы на право управления транспортным средством у водителя транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), который представился ФИО1 и пояснил, что у него водительского удостоверения и паспорта нет и тогда они стали дожидаться сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). Как ему стало позже известно, за рулем автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, проживающий на обслуживаемом им административном участке. 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5 (л.д.5), из которого следует, что 22 января 2021 года около 20 часов 40 минут во время несения службы поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО4 о том, что на территории обслуживания ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, автомашиной (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), возможно управляет нетрезвый водитель. Находясь в составе экипажа «Кавказ-32», им совместно с ФИО7 в районе (адрес обезличен ) была остановлена указанная автомашина под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения. При проверке документов из полости рта данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Также у ФИО1 не было при себе документов удостоверяющих личность и право на управление транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 17 октября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) (л.д.6), из которого следует, что ФИО1 22 января 2021 года в 20 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку наличествуют достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) (л.д.7), из которого следует, что 22 января 2021 года в 21 час 00 минут ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протокол осмотра места происшествия (л.д.21-27), из которого следует, что

29 января 2021 года с участием ФИО1 осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в ходе которого ФИО1 указал на участок местности где он распил бутылку пива 22 января 2021 года и сев за руль своего автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), выехал в центр (адрес обезличен ).

- постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) района Восточное Измайлово г.Москвы от 17 октября 2017 года (л.д.10-12), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

- справка ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району (л.д.13), от 02 февраля 2021 года, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение сдал 20 августа 2018 года для исчисления начала срока лишения права управления транспортными средствами.

- протокол выемки (л.д.54-56), из которого следует, что 09 февраля 2021 года у инспектора ДПС ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписью ознакомления ФИО1 со ст.51 Конституции РФ, со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения его от управления транспортным средством, отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1

- протокол осмотра предметов (л.д.57-59), из которого следует, что 09 февраля 2021 года осмотрен DVD-R диск с видеозаписью ознакомления ФИО1 со ст.51 Конституции РФ, со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, моментом остановки автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1

- протокол осмотра предметов (л.д.62-65), из которого следует, что 09 февраля 2021 года осмотрен автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО1 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 февраля 2021 года (л.д.60-61), из которого следует, что DVD-R диск с записью признан таковым и приобщен к уголовному делу. 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 февраля 2021 года (л.д.66), из которого следует, что автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), признан таковым и приобщен к уголовному делу. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и закладываются судом в основу обвинительного приговора. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, не имеет судимости, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, работает водителем в ИП ФИО3 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд также не установил. 

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, и не усматривает оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в применении данного вида наказания к подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами ст.64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также что данная деятельность для подсудимого ФИО1 является основным источником его материального обеспечения, поскольку он работает водителем.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует передать законному владельцу ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), следует передать законному владельцу ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

дело №1-127/2021