Дело № 2-2090/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «18» декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №. Во исполнении с п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 125 000,00 рублей под 18,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1. договора погашения кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102312,87 рублей: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 93263, 35 рублей; просроченные проценты – 9049, 52 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность- 0 рублей; неустойка за просроченные проценты – 0,00 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей. Истцу стало известно о смерти должника ФИО4 По данным истца наследником заемщика является ФИО1

В связи с изложенным, просили взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 312,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3246,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.72), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик: ФИО1, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.73), ходатайств не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленом в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, п.1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 125000 рублей под 18,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Согласно заявлению заемщика ФИО4 в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 125 000,00 рублей зачислен на счет заемщика по вкладу /счет дебетовой банковской карты № (л.д.17).

В соответствии с п.3.1. указанного договора погашения кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22). 

Однако ФИО4 в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст.450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п.2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором в порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения заемщиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102312,87 рублей: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 93263, 35 рублей; просроченные проценты – 9049, 52 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность- 0 рублей; неустойка за просроченные проценты – 0,00 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен. 

Стороны при заключении кредитного договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий кредитного договора, с которым наследодатель ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договора. Подпись ФИО4 в кредитном договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено. 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, заемщиком не оспариваются.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ тем самым шестимесячный срок вступления в наследство после смерти ФИО4 истек.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (л.д.56), к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на день смерти по адресу: 

<

адрес> заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 Согласно материалам дела наследником является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость на день смерти наследодателя 15 000 рублей. (л.д.56).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Под совершением наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношения наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство умершего ФИО4, как наследник первой очереди, в порядке, установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоящее из автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 15 000 рублей. 

Иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО4, не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик является наследником умершего ФИО4 и должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) УФСГРКиК по КО от ДД.ММ.ГГГГ., в реестре отсутствует недвижимость умершего ФИО4 (л.д.65-66).

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы(л.д.59).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ», архив не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.75). 

Иного наследственного имущества ФИО4, находящегося, в том числе, и у третьих лиц, судом не установлено.

Также, из материалов настоящего дела следует, что иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО4 не значится.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО4 входит автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу (автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>) ФИО4, к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных заемщиком обязательств перед кредитором ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку, стоимость принятого заемщиком наследственного имущества составляет меньше размера кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 15 000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3246,26 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

Суд, разрешая исковые требования о взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с учетом указанных обстоятельств, требований вышеуказанных правовых норм приходит к выводу, что они подтверждены документально (л.д.7), подлежат удовлетворению частично в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ в соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 477 рублей из расчета : 3246,26 рублей (судебные расходы истца) х 14,7 % ((15000,00 рублей (сумма удовлетворенных требований) х100) : 102 312,87 рублей (сумма заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 рублей в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества, после смерти наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 477,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: