копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кожевниковой Н.М., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут полицейский 3 отделения 2 взвода отдельного батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по 

<

адрес>, находясь в присвоенной ему форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей, совместно с полицейскими ФИО11, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №5 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – подземном пешеходном переходе вестибюля № на станции метро «

<

адрес>», на пересечении улиц 

<

адрес> (вход напротив 

<

адрес>), совершая тем самым административное правонарушение по статье 20.1 КОАП РФ, в связи с чем, полицейские Свидетель №6 и Свидетель №5 завели ФИО2 в служебное помещение – комнату полиции, расположенную в вестибюле № на станции метро «

<

адрес>». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, в служебном помещении – комнате полиции, расположенной в вестибюле № на станции метро «

<

адрес>», на пересечении улиц 

<

адрес> (вход напротив 

<

адрес>), Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, подошел к ФИО4, представился, показал свое служебное удостоверение, начал разъяснять последнему о том, что он совершил административное правонарушение по статье 20.1 КОАП РФ, на что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое недовольство законным действиям ФИО9, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое несогласие с законными требованиями последнего, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, применил в отношении представителя власти – Потерпевший №1, насилие, опасное для здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область глаза. 

От указанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде травмы левого глаза в виде кровоподтека лобной области слева с распространением на левую бровную область, века левого глаза, левую подглазную область, левую скуловую область, кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, отека мягких тканей и сужение левой глазной щели, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и физическую боль. 

Применяя насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 3 отделения 2 взвода отдельного батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом ФИО2 понимал, что Потерпевший №1 действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он распивал спиртное с ФИО23. Они вместе спустились в подземный переход в метро на 

<

адрес>. В разговоре с ФИО24 он использовал слова нецензурной брани. Когда уже прошли в сторону выхода, ведущего на 

<

адрес> (сквер 

<

адрес>), к ним подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции указали на то, что он выражался грубой нецензурной бранью, и попросили их пройти в комнату полиции на метрополитене для установления личности. В комнате полиции находилось еще четверо сотрудников полиции. После проверки ФИО25, его отпустили. Когда он остался один с сотрудниками полиции, ему начали разъяснять, что он совершил административное правонарушение, сказали, что он покинул место самоизоляции. Ему это не понравилось, он начал высказывать свое недовольство, стал себя вести агрессивно, размахивал руками. В связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, и был недоволен тем, что его не отпускали домой, он несколько раз ударил кулаком своей правой руки по столу. Потом резко повернувшись лицом к сотруднику полиции, как выяснилось позже, Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область его левого глаза. После этого на него надели наручники, отвезли его на медицинское освидетельствование, после прохождения которого, доставили в ОП №.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым он работает в отделе полиции на метрополитене УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «

<

адрес>» и прилегающей к ней территории совместно с полицейскими: старшим сержантом ФИО11, старшим сержантом Свидетель №3, сержантом ФИО7 на ПП-№ Также, в дополнительную смену заступили полицейские: старший сержант Свидетель №6, младший сержант Свидетель №5 Все находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ завели двоих мужчин, один из них, ФИО2, в ходе разговора со своим товарищем, выражался грубой нецензурной бранью, проходя при этом мимо прохожих. Они были в нетрезвом состоянии, от них исходил резкий запах алкоголя. Он и сотрудник Свидетель №3 представились данным гражданам, показали свои служебные удостоверения, спросили, почему в период самоизоляции они находятся в общественном месте без разрешения на нахождение. При этом ФИО5 он начал разъяснять, что тот совершил административное правонарушение по статьям 20.1 и 20.6.1 КоАП РФ. ФИО5 стал себя вести агрессивно, высказывал свое недовольство, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия, не реагировал, несколько раз ударил кулаком по столу. Потом ФИО5 резко повернувшись к нему лицом, ударил его кулаком правой руки в область его левого глаза. После этого он применил к ФИО5 прием борьбы самбо «загиб руки за спину», и надел наручники. Потом вызвали экипаж ППСП, который увез ФИО5 на медицинское освидетельствование. В тот же день он обратился за медицинской помощью в травмпункт городской поликлиники №. Врачи установили ему «контузию глазного яблока легкой степени тяжести. Гематома век. Посттравматический конъюнктивит». От его удара он испытал сильную физическую боль (л.д. 58-61).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказывается показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка по территории ОП № «Сафиуллина». В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от полицейского Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что, гражданин, находясь в служебном помещении – во 2 вестибюле станции метро «

<

адрес>, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. На месте они от Потерпевший №1 узнали, что сотрудники полиции ФИО11 и Свидетель №6 завели ФИО2 в служебное помещение. Последний вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на его неоднократные замечания и требования успокоиться и прекратить противоправные действия, не реагировал. Затем ФИО5 ударил несколько раз кулаком по столу и нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. После чего ФИО5 отвезли на медицинское освидетельствование, а затем доставили в дежурную часть ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 92-94, 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского 3 батальон полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, следует, что он также находился на дежурстве. От полицейского Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что гражданин нанес ему удар кулаком в лицо, находясь в служебном помещении – во 2-ом вестибюле станции метро «

<

адрес>». После прибытия на место, ФИО20 пояснил им, что полицейские ФИО11 и Свидетель №6 завели в служебное помещение ФИО2, который стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на его неоднократные замечания и требования успокоиться и прекратить противоправные действия, не реагировал. Затем ФИО2 ударил несколько раз кулаком по столу, а потом нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1 (л.д. 98-100).

Данный факт нарушения ФИО2 общественного порядка и нанесения сотруднику полиции Потерпевший №1 удара кулаком в область его левого глаза подтвердили также свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, в своих показаниях, данных ими на предварительном следствии, которые также были оглашены в судебном заседании (л.д. 102-105, 107-110, 112-114, 116-119).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении полиции - во 2 вестибюле станции метро «

<

адрес>» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица (л.д. 7);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно данным медицинской документации и экспертного осмотра, имела место травма левого глаза в виде кровоподтека лобной области слева с распространением на левую бровную область, века левого глаза, левую подглазную область, левую скуловую область, кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, отека мягких тканей и сужение левой глазной щели, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (л.д. 182-186);

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 3 отделения 2 взвода отдельного батальона полка ППС УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 81);

Должностной инструкцией полицейского взвода отдельного батальона полка ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 обязан следить за соблюдением гражданами общественного порядка в вестибюлях, на эскалаторах, платформе станции, пешеходных переходах и сходах. (л.д. 82-84);

Выпиской из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Потерпевший №1 заступил на службу (л.д. 86-90);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью нагрудного видеорегистратора (л.д.66-67, 68-72);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена и прослушана видеозапись с нагрудного видеорегистратора, изъятая на диске у потерпевшего Потерпевший №1 Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для уголовного дела и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-77, 78, 79) 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагавшего подлежащим исключению из объеме обвинения подсудимого квалифицирующего признака «опасного для жизни», как излишне вмененного, квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не судим. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Вещественные доказательства: СD-R диск c видеозаписью нагрудного видеорегистратора – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева