Дело №12-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.05.2018 ФИО2 привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене, указав, что протокол об административном правонарушении не составлялся; обстоятельства, образующие исключительные случаи, при которых составление протокола не требуется, административным органом не приведены и материалами дела не установлены; правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-МП», которое относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фотосъемки, но не работающим в автоматическом режиме; в день совершения правонарушения автомобилем управлял супруг – ФИО3, который может подтвердить данное обстоятельство; дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Запрещающий знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Остановка запрещена", означает запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению, 18.05.2018 около 14:34 водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе домов 

<

адрес> (

<

адрес>) совершил стоянку транспортного средства, нарушив п.п.1.3, 12.5 Правил дорожного движения. 

Собственником вышеназванного транспортного средства, согласно карточке учета ТС, является ФИО4, которая постановлением должностного лица ГИБДД от 18.05.2018, вынесенном в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, схемой дислокации дорожных знаков по Уссурийскому бульвару в районе домов №29,31, из которой следует, что на всем протяжении вышеуказанного участка Уссурийского бульвара действует дорожный запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП» с функцией фото и видео-фиксации, прошедшим проверку в соответствии с описанием типа программно-аппаратного комплекса.

Согласно Описанию типа средства измерения, являющемуся Приложением к свидетельству №60738 Об утверждении типа средств измерений, программно-аппаратные комплексы измерения времени и координат «Дозор-МП» предназначены для измерения текущего времени согласованного с национальной шкалой времени UTC (SU), определения координат комплекса и фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Функционально комплексы состоят из основного блока, промышленного планшетного компьютера с сенсорным экраном, включающий в себя встроенный приемник сигналов от глобальных навигационных спутников систем ГЛОНАСС/GPS, встроенную спутниковую антенну, встроенную фото- и видеокамеру, встроенную аккумуляторную батарею и сетевой блок питания. Все измерения и их обработку комплексы производят в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol M-P» и вычислительной системы. В связи с чем, доводы жалобы, касающиеся режима работы технического устройства, суд отклоняет.

Поскольку, совершенное ФИО2 правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесение постановления без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не является.

Утверждение заявителя о том, что автомобилем управлял ее супруг, является голословным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которая иного вида и размера наказания не предусматривает. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.