Дело № 2-6126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Групп» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель Групп» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строитель Групп» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ФИО1, как участник долевого строительства, принял участие в финансировании строительства жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> рубля. ООО «Строитель Групп», как застройщик, обязалось выполнить строительство жилого дома и передать ФИО1 однокомнатную квартиру общей проектной площадью 35,31 кв.м. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Групп» обязалось построить и сдать жилой дом в эксплуатацию и передать ФИО1 квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные обязанности были выполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки обязательств ООО «Строитель Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 дней. Размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 229 508 рублей 88 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, допрошенный в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строитель Групп» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, во взыскании судебных расходов на представителя отказать, снизить взыскиваемые неустойку и штраф, неустойку – до 5 000 рублей, штраф – до 25%.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), установленную частью 2 статьи 6 Закона, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Строитель Групп» (Застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, строительство которого ведется на земельном участке с кадастровым номером №, отведенным Застройщику по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производит финансирование строительства квартиры в указанном жилом доме в сумме 

<

данные изъяты> рубля. ООО «Строитель Групп» обязалось обеспечить строительство жилого дома и передать ФИО1 однокомнатную квартиру в жилом доме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу не оспаривается исполнение истцом обязательств по договору по финансированию строительства квартиры в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Квартира передана истцу от ответчика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи квартиры составляет 261 день.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Строитель Групп» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по выдаче нотариальной доверенности; по встречному иску ООО «Строитель Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строитель Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строитель Групп» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ООО «Строитель Групп» решение Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Строитель Групп» к ФИО1

В отмененной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель Групп» сумму задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира была передана истцу ответчиком с просрочкой установленного договором срока передачи объекта долевого строительства. 

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи квартиры по акту приема-передачи) составляет 227 556 рублей 47 копеек (

<

данные изъяты>). 

Однако, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно части 3 статьи 8 указанного выше Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании части 4 статьи 8 указанного выше Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. 

На основании части 5 статьи 8 указанного выше Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 8 указанного выше Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 6.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СтроительГрупп», Участник долевого строительства обязался принять квартиру по акту приема-передачи в течении 5 дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, предоставить Застройщику в письменном виде замечания, после устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течение 3 дней. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Строитель Групп» было направлено ФИО1 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 

На указанное сообщение ФИО1 ООО «СтроительГрупп» направлена претензия о несоответствии объекта условиям договора, проектной документации и обязательным требованиям. В данной претензии ФИО1 отказывается от приемки квартиры по акту приема-передачи. Требует составить акт о несоответствии объекта обязательным требованиям с отображением обнаруженных дефектов в его присутствии. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Групп» было направлено ФИО1 повторное сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, с указанием на устранение ранее заявленных замечаний по состоянию квартиры. Сообщение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в ООО «Строитель Групп» претензия по недостаткам квартиры и сообщено, что после устранения недостатков квартира будет принята по акту приема-передачи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Групп» известило ФИО1 об устранении недостатков. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель Групп» направило ФИО1 сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче с указанием на устранение ранее заявленных замечаний. Сообщение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о направлении ответчику последующих претензий по качеству переданной квартиры не имеется, суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец вынужденно принял квартиру с недостатками, поскольку в ином случае ответчик составил бы акт приема-передачи в одностороннем порядке. Не исключает, что истец будет обращаться в суд с иском в связи с передачей ему объекта долевого строительства не соответствующего обязательным требованиям. 

Согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая получение ФИО1 от Застройщика сообщения о готовности объекта долевого строительства к передаче ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора принять квартиру по акту приема-передачи он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа от приема-передачи квартиры, просрочка передачи квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произошла не по вине ответчика.

Кроме того, представителем ответчика при рассмотрении дела было заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки ( п. 75).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 78).

Как усматривается из вышеприведенных судебных постановлений о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за предыдущий период, данными судебными постановлениями, имеющими для рассматриваемого дела преюдициальное значение, установлено наличие уважительных причин для снижении неустойки. Указанное юридически значимое обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Следовательно, имеются основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание непродолжительный срок передачи объектов долевого строительства истцу и отсутствие негативных последствий несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер и должна быть призвана компенсировать потери, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и не должна приводить к неосновательному обогащению, учитывая необходимость взыскания неустойки, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей. Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства. Учитывая, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, общая сумма взысканной судом неустойки превышает размер процентов, исчисленных с применением максимальной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком обязательства перед истцом. 

Взыскание судом неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства не лишает истца права на обращение, как к ответчику, так и в суд, с требованиями, связанными с передачей истцу квартиры ненадлежащего качества. 

Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с виновным нарушением ответчиком права истца как потребителя, а размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом просрочки исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры без определения конкретного периода просрочки, то есть на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что просрочка передачи квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, произошла не по вине ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное вновь, не подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей. 

Учитывая, что судом была снижена по заявлению ответчика сумма неустойки, оснований для дальнейшего снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, в размере 10 000 рублей, с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия в деле представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Радиковича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Групп» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель Групп» в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе: неустойку в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель Групп»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель Групп» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.