дело № 2-261/2021

УИД 72RS0026-01-2021-000506-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ярково 28 июля 2021 года

Ярковский района Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Сметаниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 с требованием взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: процентов за пользование суммой займа в период с 27.10.2013 по 11.11.2013 в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 23.11.2012 по 11.11.2013 в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходовв сумме 

<

данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал заёмщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 36 % годовых.

В тот же день между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору денежного займа с процентами №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-635-12/1м, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 59 763 рубля, государственная пошлина в сумме 996,45 рублей.

Ответчиками обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены 11.11.2013.

Однако после принятия судебного решения № 2-635-12/1м от 23.11.2012 ответчики пользовались средствами займодавца, в период с 27.10.2013 по 11.11.2013 проценты за пользование суммой займа начислены не были.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заёмными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В связи с чем, проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При этом, исчисление срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно расчету, сумма процентов с 27.10.2013 по 11.11.2013 составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 23.11.2012 по 11.11.2013 – 

<

данные изъяты> рублей.

По заявлению КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» мировым судьёй судебного участка № 1 Ярковского судебного района 16.03.2021 был вынесен судебный приказ № 2-580/2021/1м о взыскании указанной задолженности с ответчиков, который, в связи с поступившим от должника ФИО1 возражением, ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с солидарно ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде процентов за пользование суммой займа в период с 27.10.2013 по 11.11.2013 в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 23.11.2012 по 11.11.2013 в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,00 рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца и ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно заявлению, ответчик ФИО1 просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч.5ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» был заключен договор денежного займа с процентами № сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей под 36% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ярковским ОЗАГС управления ЗАГС Тюменской области (л.д. 33). 

К указанному договору денежного займа с процентами между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д. 12-13).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно судебному приказу № 2-635-12/1м от 23.11.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области с должников ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 59 763 рубля (л.д. 14).

По сведениям истца, обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены 11.11.2013.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

С учетом того, что договор займа после вынесения судебного решения от 26.10.2011 не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № за период с 27.10.2013 по 11.11.2013 по состоянию на день обращения в суд –10.06.2021 (согласно отметке на конверте) истек. 

С учётом изложенного, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 11 марта 2021 года, состоялось также за пределами срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ-КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>