Дело № 2-640/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000357-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 июля 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 –адвоката Медведева А.И., действующего на основании ордера № 000086 от 28.03.2019, ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении периодов работы в общий страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее ГУ УПФ) о включении в общий трудовой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости. 

С учетом уточнений, просил суд включить в общий страховой стаж периоды его работы: на Гусевском Текстильном комбинате с сентября 1974 по май 1976 года, службу в рядах Советской Армии с 18.05.1976 по 17.06.1978, работу на Гусевском Хрустальном заводе с 18.06.1985 по 06.11.1985, работу в ГазпромВладимир с 26.01.1987 по 23.11.1987, нахождение в лечебно-трудовом профилактории (далее ЛТП): с 31.05.1984 по 31.05.1985, с 22.06.1991 по 22.06.1992, с 25.06.1993 по 21.01.1994 и обязать ГУ УПФ РФ назначить страховую пенсию по старости с 06.01.2018. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что 06.01.2018 года ему исполнилось 60 лет. Незадолго до данной даты ему пришло извещение из Пенсионного фонда, по вопросу назначения пенсии. Он явился в Пенсионный фонд, подал заявление о назначении пенсии и представил имеющиеся документы, в том числе два дубликата трудовых книжек, иных документов о работе он не предоставлял. Перед новым годом он обратился в Гусь –Хрустальный городской архив и получил документы о работе, однако данные документы ответчик брать отказался. Решение ответчиком было вынесено фактически по сведениям, имеющимся в трудовых книжках. В назначении пенсии по старости было отказано, в трудовой стаж не были засчитаны периоды работы в различных организациях: не засчитали работу в Гусь-Хрустальном Текстильном комбинате, где он работал после окончания училища с 1974 по 1976 год, работу на Гусевском Хрустальном заводе в 1985-1986 годах, работу в АО «ГазпромВладимир», с 26.01.1987 по 23.02.1987 год, также в стаж не была включена служба Армии в 1976-1978 годах, а также периоды нахождения в ЛТП, где он проходил лечениен и работал: в 1984-1985 году, 1991-1992, 1993-1994 годы. 

Представитель истца- адвокат Медведев А.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что истец служи в Армии по призыву, работал и данные периоды подлежат включению в соответствии с законодательством в его трудовой стаж. ЛТП являлось лечебным и трудовым учреждением, ФИО1 в данном учреждении работал. Полагал, что истцу достаточно трудового стажа для назначения минимальной пенсии. 

Представитель ответчика ГУ УПФ ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала пояснения, данные предыдущим представителем ответчика ФИО3 пояснила суду, что в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с недостаточностью индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК), который на 2018 год должен составлять 13,8 и страхового стажа, который должен был составлять на 2018 год – 9 лет. Указала, что периоды нахождения ФИО1 в ЛТП не засчитаны в страховой стаж истца, поскольку отсутствуют документальные подтверждения о том, что в данный период времени он трудился, поскольку ЛТП в первую очередь был предназначен для лечения. Также пояснила, что даже при включении всех спорных периодов в страховой стаж истца, согласно расчету его ИПК составляет 12,52, что недостаточно для назначения пенсии с 06.01.2018. 

Представитель ответчика ФИО3 ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 пояснила суду что 29.12.2017 ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Гусь –Хрустальный с заявлением о назначении страховой пенсии п старости, в связи с достижением им возраста 60 лет. В назначении пенсии ему было отказано, так как им не выработан ИПК, который на 2018 год должен составлять 13,8 и недостаточно страхового стажа, который должен составлять 9 лет. Страховой стаж у истца составлял на дату принятия решения 6 лет 4 месяца 28 дней, а ИПК 4,67. Истцу в страховой стаж были включены все периоды работы, которые указаны в трудовых книжках, кроме ЛТП. В материалах имеется заявление о том, что ФИО1 не проходил службу в Армии, поэтому данный период учтен также не был. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях»), в редакции, действующий в рассматриваемый период времени, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В силу положений ч. 2, 3 данной статьи страховая пенсия по старости назначается при наличии необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 35 Закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента ( далее ИПК) при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, с учетом применения ч.2,3 ст. 35 указанного Федерального закона и приложения 3 к данному Федеральному закону для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году необходим страховой стаж не менее 9 лет, ИПК -13,8 

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды, начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Закона «О страховых пенсиях» определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Так, согласно ч. 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила № 1015). В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Так, согласно п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из п. 65 Правил № 1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

В силу положений п1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж, также наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы. 

Федеральным законом «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 года установлена возможность исчисления стажа по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы. В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Закона, периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Так, подпунктами «а», «к», пункта 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (далее Положение № 590) предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего и служащего в общий стаж работы засчитывались: всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Положения о включении периода военной службы в стаж были предусмотрены и ст. 90 Закона от 20.11.1990 N 340-1 « О государственных пенсиях в Российской Федерации». Согласно абзаца 8 ст. 94 указанного закона при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, военная служба по призыву засчитывается в двойном размере.

Судом установлено, что решением начальника УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном № 3, от 16.03.2017, принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости с 06.01.2018, поскольку его страховой стаж составляет 6 лет 4 месяца 28 дней, что менее требуемых 9 лет в 2018 году, а величина ИПК -4,67, при требуемой величине в 2018 году - 13,8 ( л.д. №).

Согласно представленных в материалы дела данных о стаже ФИО1 спорные периоды работы истца в Гусь-Хрустальном Текстильном комбинате (с 15.09.1974 по 15.05.1976), Гусевском Хрустальном заводе (с 18.06.1985 по 06.11.1985), в АО «Газпром газораспределение Владимир» (с 26.01.1987 по 23.02.1987), время нахождения в ЛТП (с 31.05.1984 по 31.05.1985, с 22.06.1991 по 22.06.1992, с 25.06.1993 по 21.01.1994), период службы в рядах Советской Армии, с 18.05.1976 по 17.06.1978, не были засчитаны в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости (л.д. №).

Истцом заявлены исковые требования о включении в его страховой стаж периодов работы, указанных в уточненных исковых требованиях и назначении страховой пенсии по старости с 06.01.2018 (даты достижения 60-ти лет). 

Согласно дубликата трудовой книжки № с датой заполнения 22.11.1990, и трудовой книжки №, с датой заполнения 18.08.2014, выданных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данных трудовых книжках сведения о спорных периодах работы истца и периодах его нахождения в ЛТП отсутствуют, за исключением периода нахождения в ЛТП в 1991 -1992 годах.

Так, согласно записи, имеющейся в дубликате трудовой книжки истца: 18.06.1991 ФИО1 уволен из Гусь-Хрустального Арматурного завода «Красный Профинтерн» в связи с направлением в лечебно-трудовой профилакторий, п. 4 ст. 254 КЗОТ РСФСР (запись за № 4). Запись заверена подписью должностного лица и печатью организации. 22.06.1991 – прибыл в 

<

адрес> на принудительное лечение от алкоголизма (запись за № 5), 22.06.1992- освобожден по окончании срока лечения из 

<

адрес> (л.д. №).

Спорные периоды работы в Гусь-Хрустальном Текстильном комбинате, в Гусевском Хрустальном заводе, в АО «Газпром газораспределение Владимир (филиал в г. Гусь-Хрустальном), которые истец просит включить в его общий страховой стаж, приходятся на период до принятия Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства и установленных фактических обстоятельств, могут быть подтверждены справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Согласно архивных справок выданных МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» № 678/1.4-36 от 22.03.2018 и № 680/1.4-36 от 11.04.2019, 681/1.4-36 (л.д. 13-14, 67-70) в документах ОАО «Гусь-Хрустальный Текстильный комбинат» приказы по личному составу на муниципальное хранение не поступали, личная карточка ФИО1 на муниципальное хранение не поступала, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам ткацкого цеха имеются сведения об ФИО1, ФИО4. № 351, 9389, значится с сентября 1974 по май 1976 г., должность не указана. Согласно представленной архивной справки ФИО1 за указанный период с сентября 1974 по май 1976 начислялась заработная плата. 

Поскольку конкретные даты приема и увольнения ФИО1 из Гусь-Хрустального Текстильного комбината в представленных документах отсутствуют, согласно положений п. 65 Правил № 1015 в страховой стаж истца подлежит включению период его работы в Гусь-Хрустальном Текстильном комбинате (ОАО «Гусь-Хрустальный Текстильный комбинат) с 15 сентября 1974 года по 15 мая 1976 года (1 г. 8 м.01д.). 

Согласно архивной справки № 972/1.4-36 от 11.04.2018, выданной ФИО1 в МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив», в соответствии с приказом № 205 от 18.06.1985, ФИО1 с 18.06.1985 принят на работу в цех № 6 слесарем –ремонтником 3 разряда, приказом № 2256 от 06.11.1985 -уволен за прогул без уважительной причины с 09.10. по 17.10.85 (дата не указана). В расчетных ведомостях цеха № 6 ФИО1, таб. № 5081 значится с июня по ноябрь 1985, слесарем-ремонтником (выработка) в ноябре 1985 начислена заработная плата по коду 06, время - 26,5, сумма -9,34 (л.д. №). 

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в его страховой стаж периода работы в Гусевском Хрустальном заводе, с 18.06.1985 по 06.11.1985, подлежит частичному удовлетворению, в трудовой стаж подлежит включению период работы с 18.06.1985 по 06.11.1985, за исключением времени прогула без уважительной причины, с 09.10.1985 по 17.10.1985, включительно ( 4м.10 д.).

Согласно справки, представленной АО «Газпром газораспределение Владимир» Филиал в г. Гусь-Хрустальном № 02-17/367-с от 10.04.2018, выданной на основании приказов, исторической справки о переименованиях организации, а также представленной копии личной карточки формы Т 2, приказов № 7-к от 26.01.1987, № 17-к от 23.02.1987, справки о начисленной заработной плате (л.д. 8-11,24 74), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Тресте газоснабжения и газификации «Гусь-Хрустальный горгаз (АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Гусь-Хрустальном) с 26.01.1987 (приказ № 7 от 26.01.1987), в должности слесаря по обслуживанию газового оборудования 2 разряда по 23.02.1987 (приказ № 17-к от 23.02.1987).

Таким образом, период работы истца ФИО1 в Тресте газоснабжения и газификации «Гусь-Хрустальный Горгаз» (АО «Газпром газораспределение Владимир» филиал в г. Гусь-Хрустальном), с 26.01.1987 по 23.02.1987 (28 дней), подлежит включению в страховой стаж истца.

Период прохождения ФИО1 действительной военной службы по призыву, с 18 мая 1976 по 17 июня 1978, подтверждается Справкой № 100 от 24.04.2018, выданной Военным комиссариатом Владимирской области, на основании алфавитной книги № 3, И-13 стр. 94 ( л.д. 6) и следовательно данный период подлежит включению в страховой стаж истца на основании ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Положения № 590, абзаца 8 ст. 94 Закона № 340-1 в двойном размере ( 2 г.1 м. 00 дн. х 2). 

Также ФИО1 заявлены исковые требования о включении в его страховой стаж периодов прохождения им лечения от алкоголизма в Лечебно-трудовом профилактории: с 31.05.1984 по 31.05.1985, с 22.06.1991 по 22.06.1992, с 25.06.1993 по 21.01.1994.

Указанные периоды не были включены в страховой стаж истца, как следует из пояснений представителя ответчика, поскольку отсутствовали сведения о том, что в данные периоды времени ФИО1 работал.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в данной части, ввиду следующего:

Факт направления истца в указанные периоды времени в лечебно-трудовой профилакторий и его нахождение в данном учреждении подтверждается информацией, предоставленной ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Владимирской области (исх. № 34/ТО/52/1-1451 от 19.04.19) и учетными карточками, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области находился в ЛТП с 31.05.1984 по 31.05.1985, убыл по отбытии срока лечения; повторно проходил лечение с 22.06.1991 по 22.06.1992, с 21.10.1991 –ЛТП № 2 г. Саратов, также находился в ЛТП с 22.06.1993 по 21.01.1994 – освобожден по болезни ( л.д. №). 

Факт нахождения ФИО1 в ЛТП в период с 22.06.1991 по 22.06.1992, также подтверждается записью, имеющейся в дубликате его трудовой книжки. 

Согласно справки, предоставленной из ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Владимирской области, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды с 31.05.1984 по 31.05.1985 и с 22.06.1991 по 22.06.1992 в Кольчугинском ЛТП данных о его трудоустройстве в архиве учреждения не значится. За период содержания с 25.06.1993 по 21.01.1994 ему ежемесячно начислялась заработная плата, которая составила в общем 92827,67 рублей ( л.д.№). 

В информации, представленной ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Владимирской области указано, что в случае трудоустройства лиц, содержащихся в Кольчугинском ЛТП, в сторонних организациях, информация об их трудоустройстве должна находится по месту начисления заработной платы, также указано, что личные дела содержащихся переданы в архив УМВД России по Владимирской области (л.д.№). 

Таким образом, поступившая информация, бесспорно не свидетельствует о возможном не осуществлении лицами, содержащимися в Кольчугинском ЛТП трудовой деятельности, а указывает лишь на их возможное трудоустройство в сторонних организациях. 

Как следует из информации за № 13/5-1545 от 10.06.2019, представленной из ИЦ УМВД России по Владимирской области личные дела лиц, проходивших лечение в Кольчугинском ЛТП, не значатся. Личные счета, карточки, ведомости о заработной плате спецконтенгента на архивное хранение не поступали (л.д.№). 

Согласно пунктов 4,5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 марта 1974 года «О принудительном лечении и трудовом в трудовом перевоспитании хронических алкоголиков», утратившего силу с 01.07.1994, в связи с принятием постановления Верховного Совета РФ от 21.07.1993 № 5474-1, срок пребывания в лечебно-трудовом профилактории лиц, направленных для принудительного лечения и трудового перевоспитания, исчислялся с момента их пребытия в профилакторий. При уклонении от лечения лиц, находящихся в лечебно-трудовых профилакториях, срок их пребывания, по представлению администрации, основанному на медицинском заключении, может быть продлен районным (городским) народным судом по месту нахождения профилактория, но не более чем на один год. 

Пунктом 8 данного Указа был предусмотрено, что время пребывания в лечебно-трудовом профилактории не прерывает течение трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж. Из заработной платы лица, содержащегося в лечебно-трудовом профилактории, производятся удержания на покрытие расходов по содержанию в профилактории в установленном порядке, а также другие удержания, в соответствии с действующим законодательством. 

Данным Указом было утверждено «Общее Положение о лечебно-трудовых профилакториях для хронических алкоголиков» (далее Общее Положение). Согласно п. 2-4 Общего Положения основной задачей лечебно-трудовых профилакториев являлось лечение и трудовое перевоспитание лиц, указанных в пункте 1 настоящего Положения. В этих целях в профилакториях проводится специальное лечение, устанавливается режим изоляции. Содержащиеся в профилакториях лица в обязательном порядке должны были участвовать в общественно полезном труде. В лечебно-трудовых профилакториях организовывалось собственное производство, либо создавалось производство на основе кооперации с предприятиями отраслевых министерств и ведомств. Производственная деятельность лечебно-трудовых профилакториев подчинялась выполнению их основной задачи - лечению и трудовому перевоспитанию хронических алкоголиков. Как следует из пунктов 17-19 данных Общих Положений исправление и перевоспитание лиц, содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях, основывалось на обязательном участии их в общественно полезном труде; они обязаны были работать по назначению администрации; им оказывалась помощь в овладении производственными специальностями. К лицам, содержащимся в лечебно-трудовых профилакториях, применялось трудовое законодательство в установленном порядке. Согласно п. 20 Общего Положения в обязанности лиц, находящихся в профилактории входило добросовестно работать и лечиться, соблюдать трудовую дисциплину. При освобождении из профилактория в трудовой книжке лица делалась отметка о времени нахождения в профилактории, а при отсутствии трудовой книжки выдавалась справка (п. 29 Общего Положения).

Учитывая, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение, суд полагает, что стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, должен исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период нахождения его в лечебно-трудовом профилактории.

Отсутствие документального подтверждения факта осуществления ФИО1 в периоды его нахождения в ЛТП с 31.05.1984 по 31.05.1985 и с 22.06.1991 по 22.06.1992 трудовой деятельности, при вышеуказанных положениях законодательства не может свидетельствовать о том, что истец не осуществлял в спорные периоды нахождения в лечебно-трудовом профилактории трудовой деятельности и следовательно не может являться безусловным основанием для отказа во включении данных периодов в его общий трудовой стаж. Истец не может нести ответственность за сохранность документов о его трудоустройстве, в период нахождения в ЛТП. 

При таких обстоятельствах периоды нахождения ФИО1 в ЛТ: с 31.05.1984 по 31.05.1985, с 22.06.1991 по 22.06.1992, с 25.06.1993 по 21.01.1994 (2г.6м.29 дн), подлежат включению в страховой стаж истца.

На основании изложенного, суммарно страховой стаж истца, с учетом спорных периодов и размера страхового стажа, засчитанного ответчиком, на 06.01.2018 будет составлять более 9 лет, необходимых для назначения пенсии истцу с 06.01.2018.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году, наряду с определенным размером страхового стажа, необходимо также определенное значение индивидуального пенсионного коэффициента, не менее 13,8. 

В силу положений ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно расчету ответчика ИПК на 06.01.2018, с учетом спорных периодов, требуемых истцом к включению в страховой стаж, будет составлять лишь 12,521 (л.д. 108-110). Данный расчет стороной истца не оспорен и признается судом верным. 

При таких обстоятельствах требования истца в части назначения ему страховой пенсии по старости с 06.01.2018 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области включить в общий страховой стаж ФИО1: периоды его работы -

в Гусь-Хрустальном Текстильном комбинате (ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат»), с 15 сентября 1974 года по 15 мая 1976 года;

в Гусевском Хрустальном заводе (ОАО «ГХЗ»), с 18 июня 1985 года по 06 ноября 1985 года, за исключением дней прогулов без уважительной причины с 09 октября 1985 года по 17 октября 1985 года включительно;

Тресте газоснабжения и газификации «Гусь-Хрустальный горгаз» (АО «Газпром газораспределение Владимир» Гусь-Хрустальный филиал), с 26 января 1987 года по 23 февраля 1987 года;

время прохождения действительной военной службы по призыву, с 18 мая 1976 года по 17 июня 1978 года;

время нахождения в лечебно-трудовом профилактории:

с 31 мая 1984 года по 31 мая 1985 года; с 22 июня 1991 года по 22 июня 1992 года; с 25 июня 1993 года по 21 января 1994 года.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года