Дело № 2-1826/2025

61RS0022-01-2025-001092-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Сычева М.А. по ордеру и доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНБ-Логистик» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске указал на то, что между ним и ООО «АНБ-ЛОГИСТИК», в лице директора ФИО3, был заключен трудовой договор №б/н от 

<

дата> на неопределенный срок. ФИО1 работодателем была установлена 7-дневная рабочая неделя, 24-часовой рабочий день, что отражено в п. 3.2. указанного трудового договора. Так же истцу установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, согласно п.4.1. трудового договора. В день подписания трудового договора истец приступил к работе в должности водителя, по поручению работодателя. Ранее между ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 

<

дата> на тягач сидельный грузовой 

<

данные изъяты> государственный номер: №,VIN:№. Для выполнения трудовых обязанностей по осуществлению грузоперевозок ФИО1 было передано вышеупомянутое транспортное средство с прицепом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Факт выполнения трудовых обязанностей истцом подтверждается, в том числе, путевыми листами №Г-160 от 

<

дата>, №Г-161 от 

<

дата>, выданными ИП ФИО3, в которых стоят штампы о прохождении ФИО1 предрейсовых медицинских осмотров, а так же транспортными накладными № от 

<

дата>, № от 

<

дата> С 

<

дата> по 

<

дата> истцом по заданию работодателя осуществлялись грузоперевозки по всей территории Российской Федерации практически без выходных, при этом заработная плата ему не выплачивалась. На карту от ИП ФИО3 поступали только денежные средства в виде компенсации расходов на проживание, питание и приобретения топлива. 

<

дата> ФИО1 по заданию работодателя находился в очередной командировке в городе Красноярске, что подтверждается копией универсального передаточного документа №ЦБ-194 от 

<

дата> В этот же день ответчик через своего представителя уведомил истца об увольнении, истцу был вручен авиабилет из Красноярска в Москву, а так же билет на поезд, оформленные на его имя. Позднее, когда истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении, ему был дан ответ о том, что его оформление на работу в штат предприятия не производилось. В нарушение действующего правового регулирования, ответчиком не было произведено оформление ФИО1 в штат предприятия, согласно Трудовому кодексу РФ, начисление и выплата заработной платы не производились, а соответственно, не производилось начисление и уплата налогов и взносов, запись в трудовую книжку не вносилась. Ответчик сведения о трудовой деятельности ФИО1 не формировал и в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не подавал, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 

<

дата> Ответчиком, в нарушение трудового законодательства, заработная плата, причитающаяся ФИО1 за весь период работы, не выплачена в полном объеме на дату подачи настоящего искового заявления. Помимо изложенного, в нарушение действующего законодательства, работодателем в трудовом договоре, заключенном с истцом, установлена 7-дневная рабочая неделя, 24-часовой рабочий день. При этом, пунктом 10 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424 (ред. от 12.01.2022) "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61352), установлено, что время управления автомобилем в течение каждого периода времени, не превышающего 24 часов, ограниченного началом рабочего времени водителя и временем применения ежедневного отдыха продолжительностью, установленной пунктом 18 настоящих Особенностей (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели. Опираясь на приведенные нормы права, заработная плата истца должна быть рассчитана исходя из дневной ставки, установленной работодателем за девятичасовой рабочий день, при этом должна быть произведена доплата за работу в сверхурочные часы, а так же за работу в выходные и праздничные дни. Помимо непосредственно заработной платы, работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что регламентировано ст. 127 ТК РФ. Общая сумма задолженности по заработной плате, включая оплату работы в выходные и праздничные дни, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск рассчитана истцом следующим образом:

Согласно производственному календарю из общедоступной сети Интернет количество рабочих дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> составило 

<

данные изъяты>, количество выходных дней за тот же период составило 

<

данные изъяты> дней. Заработная плата за работу в будние дни составляет: 142 000 рублей (

<

данные изъяты>). Заработная плата за работу в выходные и праздничные дни составляет: 156 000 рублей (

<

данные изъяты>). Итого задолженность по заработной плате: 298 000 руб. (142 000+156 000).

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней за 12 месяцев, ФИО1 отработано фактически 4 месяца, то есть 28 дней необходимо разделить на 12 месяцев и умножить на 4 фактически отработанных, (28/12*4)=9,4 дней отпуска. В связи с тем, что ФИО1 отработал не весь год, средний дневной заработок рассчитывается следующим образом: заработная плата за расчетный период делится на количество календарных дней в этом периоде, то есть: (142 000+156 000)= 298 000,00/110 = 2 709,09 рублей в день. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим: 9,34 дней *2 709,09 рублей =25 302,90 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец считает необходимым заявить требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата> за каждый день задержки в размере: 28 347,91 рублей. Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в оформлении ненадлежащим образом трудовых отношений, невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, истец считает необходимым заявить требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком, которая определена истцом в размере 100 000 рублей. Обусловлено данное требование тем, что истец в день фактического увольнения находился в городе Красноярске без личных вещей, без предупреждения ответчик изъял у него транспортное средство, к тому же по вине работодателя соблюдать режим труда и отдыха у ФИО1 не было возможности, в связи с графиками погрузок и разгрузок. В результате незаконных действий ответчика, истец был лишен средств к существованию, чем были вызваны нравственные страдания истца.

В нарушение законодательства, ответчик не производил обязательные страховые отчисления в течение всего периода работы работника, а так же не направлял в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем, истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить возложенные на него законодателем обязательства.

В силу изложенных обстоятельств, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском в защиту своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на положения ст. 66.1., ст. 21, ст. 22, ст. 127, ст. 135, ст. 136, ст. 153, ст. 236, ст. 237 ТК РФ, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика сформировать в электронном виде сведения о трудовой деятельности истца и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 298 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 9,34 дней, в сумме 25 302,90 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> за каждый день задержки в размере 28 347,91 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, в размере 100 000 рублей; обязать ответчика произвести расчет сумм страховых взносов, уплатить рассчитанные суммы в соответствующий фонд, направить в органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в рамках рассматриваемого дела полномочиями по найму работников в соответствии со ст. 303 ТК РФ обладал индивидуальный предприниматель ФИО3, которым было принято решение о фактическом допуске истца ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя без оформления надлежащим образом трудовых отношений по желанию самого истца, в связи с чем, в период трудовых отношений с 

<

дата> по 

<

дата> год ФИО1 осуществлялось взаимодействие с ИП ФИО3 и иными его сотрудниками посредством дачи ФИО1 поручений, предоставлении ФИО1 отчетов о выполнении поручений, обмена документами, получение ФИО1 по устной договоренности с ИП ФИО3 на личную банковскую карту истца, открытую именно в «Т-Банке» в связи с наличием большой задолженности по алиментам и арестом счета в ПАО «

<

данные изъяты>», заработной платы с банковских карт ИП ФИО3 в общей сумме за спорный период работы 

<

данные изъяты> рублей. При этом истец каких-либо претензий по вопросу осуществления им трудовой деятельности и получения заработной платы у ИП ФИО3 не предъявлял в период его работы. Более того, как следует из искового заявления ФИО1, факт выполнения трудовых обязанностей истцом подтверждается, в том числе, путевыми листами № Г-160 от 

<

дата>, № Г-161 от 

<

дата>, выданными ИП ФИО3, в которых стоят штампы о прохождении ФИО1 предрейсовых медицинских осмотров, а также транспортными накладными № от 

<

дата> и № от 

<

дата> Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся трудовых отношениях между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 При этом наличие только лишь формализованного акта в виде подписанного трудового договора между истцом и ответчиком ООО «АНБ-Логистик» в отсутствие иных доказательств и признаков трудовых отношений, указанных в статьях 15 и 56 ТК РФ, а также в отсутствие доказательств фактического допуска истца к трудовой деятельности в качестве водителя ООО «АНБ-Логистик», между упомянутыми лицами, не является доказательством наличия трудовых отношений между ними, поскольку к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем и пр., которые полностью отсутствовали между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АНБ-Логистик». На основании вышеизложенного, ответчик ООО «АНБ-Логистик» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в рамках рассматриваемого дела он, как индивидуальный предприниматель, принял решение о фактическом допуске истца ФИО1 к исполнению им трудовых обязанностей в должности водителя без оформления надлежащим образом трудовых отношений по желанию самого истца на транспортное средство грузовой тягач седельный (г/н №), находящейся в его пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 

<

дата>., им выдавались истцу путевые листы, истец предоставлял отчеты о выполнении поручений, в связи с чем, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год ФИО1 осуществлял грузоперевозки как водитель ИП ФИО3 Кроме того, он выплачивал истцу заработную плату, которую по устной просьбе ФИО1 переводил на личную банковскую карту истца, открытую именно в «

<

данные изъяты>» в связи с наличием у него задолженности 

<

данные изъяты> и арестом счета в ПАО «

<

данные изъяты>». В общей сумме за спорный период работы было выплачено истцу 

<

данные изъяты> рублей. При этом истец каких-либо претензий по вопросу осуществления им трудовой деятельности и получения заработной платы у ИП ФИО3 не предъявлял в период его работы. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся трудовых отношениях между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 ФИО3 подтвердил, что ни он, как индивидуальный предприниматель, ни ООО «АНБ-Логистик» не представляли в электронном виде сведения о трудовой деятельности истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также не производили расчет сумм страховых взносов, не уплачивали рассчитанные суммы в соответствующий фонд, не направляли в органы страховщика документы в отношении ФИО1, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Трудовые отношения отнесены к предмету правового регулирования трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ), поэтому, по общему правилу, оценка их возникновения (наличия) как таковых должна производиться на основе положений этого законодательства. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство обязано обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, от 25.05.2010 N 11-П и от 19.05.2020 N 25-П).

Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «АНБ-ЛОГИСТИК», в лице директора ФИО3, был заключен трудовой договор №б/н от 

<

дата> на неопределенный срок. 

ФИО1 работодателем была установлена 7-дневная рабочая неделя, 24-часовой рабочий день, что отражено в п. 3.2. указанного трудового договора. Так же истцу установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, согласно п.4.1. трудового договора.

В день подписания трудового договора истец приступил к работе в должности водителя, по поручению работодателя.

ФИО3 является руководителем ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» и одновременно индивидуальным предпринимателем.

Между ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 

<

дата> на тягач сидельный грузовой 

<

данные изъяты> государственный номер: №,VIN:№.

Для выполнения трудовых обязанностей по осуществлению грузоперевозок ФИО1 было передано вышеупомянутое транспортное средство с прицепом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Факт выполнения трудовых обязанностей истцом подтверждается, в том числе, путевыми листами №Г-160 от 

<

дата>, №Г-161 от 

<

дата>, выданными ИП ФИО3, в которых стоят штампы о прохождении ФИО1 предрейсовых медицинских осмотров, а так же транспортными накладными № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> истцом по заданию работодателя осуществлялись грузоперевозки по всей территории Российской Федерации, при этом заработная плата ответчиком ему не выплачивалась. Однако, на карту истца от ИП ФИО3 поступали денежные средства.

<

дата> ФИО1 по заданию работодателя находился в командировке в городе Красноярске, что подтверждается копией универсального передаточного документа №ЦБ-194 от 

<

дата>.

В этот же день ответчик через своего представителя уведомил истца об увольнении, истцу был вручен авиабилет из Красноярска в Москву, а так же билет на поезд, оформленные на его имя.

Как поясняет истец, когда он обратился к работодателю с заявлением об увольнении, ему был дан ответ о том, что его оформление на работу в штат предприятия не производилось.

В нарушение действующего правового регулирования, ответчиком не было произведено оформление ФИО1 в штат предприятия, согласно Трудовому кодексу РФ, начисление и выплата заработной платы ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» не производились, а соответственно, не производилось начисление и уплата налогов и взносов, запись в трудовую книжку не вносилась. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, со ссылкой на то, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, а фактически сложились между истцом и ИП ФИО3 При этом, ИП ФИО3 не отрицал, что трудовой договор с истцом он не заключал, также не производил начисление и уплату налогов и взносов, запись в трудовую книжку истца не вносил, сведения о трудовой деятельности ФИО1 не формировал и в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не подавал.

В соответствии со ст. 66.1. ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Ответчик сведения о трудовой деятельности ФИО1 не формировал и в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не подавал, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 

<

дата>.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком, в нарушение трудового законодательства, заработная плата, причитающаяся ФИО1 за весь период работы, не выплачена в полном объеме на дату подачи настоящего искового заявления.

Помимо изложенного, в нарушение действующего законодательства, работодателем в трудовом договоре, заключенном с истцом, установлена 7-дневная рабочая неделя, 24-часовой рабочий день.

При этом, пунктом 10 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 N 424 (ред. от 12.01.2022) "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61352), установлено, что время управления автомобилем в течение каждого периода времени, не превышающего 24 часов, ограниченного началом рабочего времени водителя и временем применения ежедневного отдыха продолжительностью, установленной пунктом 18 настоящих Особенностей (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

Опираясь на приведенные нормы права, заработная плата истца должна быть рассчитана исходя из дневной ставки, установленной работодателем за девятичасовой рабочий день, при этом должна быть произведена доплата за работу в сверхурочные часы, а так же за работу в выходные и праздничные дни.

Статьей 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Помимо непосредственно заработной платы, работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что регламентировано ст. 127 ТК РФ.

Общая сумма задолженности по заработной плате, включая оплату работы в выходные и праздничные дни, а так же компенсацию за неиспользованный отпуск рассчитана следующим образом:

Количество рабочих дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> составило 

<

данные изъяты>, количество выходных дней за тот же период составило 

<

данные изъяты> дней. Заработная плата за работу в будние дни составляет:142 000 рублей (

<

данные изъяты>). Заработная плата за работу в выходные и праздничные дни составляет: 156 000 рублей (

<

данные изъяты>)). Итого задолженность по заработной плате: 298 000 руб. (142 000+156 000).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из количества дней отпуска, положенных сотруднику на момент увольнения, умноженных на среднедневной заработок.

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней за 12 месяцев, ФИО1 отработано фактически 4 месяца, то есть 28 дней необходимо разделить на 12 месяцев и умножить на 4 фактически отработанных, (28/12*4)=9,4 дней отпуска.

В связи с тем, что ФИО1 отработал не весь год, средний дневной заработок рассчитывается следующим образом: заработная плата за расчетный период делится на количество календарных дней в этом периоде, то есть: (142 000+156 000)= 298 000/110 = 2 709,09 рублей в день.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим: 9,34 дней *2 709,09 рублей =25 302,90 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 

<

дата> по 

<

дата> за каждый день задержки в размере: 28 347,91 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ-ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН №, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 

<

дата> по дату фактического исполнения судебного решения.

Ответчик не представил возражения относительно расчета взыскиваемых денежных средств, полагая, что ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» не является надлежащим ответчиком.

Доводы третьего лица суд не принимает, поскольку ФИО3 являясь одновременно индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «АНБ-ЛОГИСТИК» обязан был соблюдать трудовое законодательство согласно ст. 22 ТК РФ.

Ч. 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 100000 руб. является завышенной, а разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного бездействия ответчика является сумма в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит в размере 14291 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНБ-Логистик» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ- ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 298 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ-ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25 302, 90 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ- ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> за каждый день задержки в размере 28 347, 91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ-ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с 

<

дата> по дату фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ-ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН №, в пользу истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНБ-ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН №, произвести расчет сумм страховых взносов, уплатить рассчитанные суммы в соответствующий фонд, направить в органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНБ-ЛОГИСТИК», ИНН №, ОГРН №, сформировать в электронном виде сведения о трудовой деятельности ФИО1 и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ-ЛОГИСТИК» ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере 14291 рубль в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий судья Семеняченко А.В.