Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара», АО «Страховая компания «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в размере 156713,50 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей, возмещении расходов за проведение оценки ущерба в размере 8000,00 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2200,00 рублей, почтовых расходов в размере 634,34 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобилю марки «Тойота Реджиус», г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Опора» ДД.ММ.ГГГГ он в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию. Однако, АО «Страховая компания «Опора» выплату страхового возмещения не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 156713,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой портфель АО «Страховая компания «Опора» передан АО «Страховая компания «Ангара». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Страховая компания «Ангара» с претензией, предоставив копию экспертного заключения, однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ООО «Страховая компания «Ангара», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.№

Ответчик - ООО «Страховая компания «ОПОРА», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО2 является собственником автомобиля марки «Тойота Реджиус», г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.№), ПТС (л.д.№ оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Реджиус», г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Лифан Солано II», г/н №, под управлением водителя ФИО7 Виновником ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д№ 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая компания «Опора» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ООО «Страховая компания «Опора» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.№

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания Опора» (страховщик) и ООО «Страховая компания Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, по которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.№

Согласно п. 2.3 договора, в страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателем штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками подписан акт приема-передачи страхового портфеля (л.д.№ 

Для определения размера материального ущерба истец обратился к ООО «Судебно-экспертный центр» для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 279936,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 156713,50 рублей (л.д.№). Стоимость расходов за составление данного заключения составила 8000,00 рублей (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы (л.д.№ 

Между тем, ответчиком представлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 275500,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 153400,00 рублей (л.д.№

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы (требование п. 1 ст. 929 ГК РФ).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд основывается на заключении, составленном экспертом ООО «Судебно-экспертный центр», с которым истец в установленном порядке обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Реджиус», г/н №, без учета износа составляет 279936,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 156713,50 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Ангара» страхового возмещения подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 156713,50 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Опора», суд исходит из того, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче страхового портфеля, по которому ООО «Страховая компания «Опора» передала, а ООО «Страховая компания «Ангара» приняла в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Опора» не имеется. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ООО «Страховая компания «Ангара» подлежат возмещению расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Размер взысканного в пользу истца страхового возмещения составляет 156713,50 рублей, следовательно, размер штрафа в размере 50% от указанной суммы, что составляет 78356,75 рублей.

При этом, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 20000,00 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии с статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 634,34 рублей.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Опора» страхового возмещения оставлено без удовлетворения, следовательно, производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4634,27 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара», АО «Страховая компания «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере 156713,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 20000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000,00 рублей, почтовые расходы в размере 634,34 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200,00 рублей, а всего взыскать 197547,84 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000,00 рублей, штрафа в размере более 20000,00 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховая компания «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4634,27 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова