Судья Жуков В.Н. Дело № 22- 898/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 4 июня 2020 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Бульдович О.Н.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Гурман Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чурикова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

02 июня 2016 года Ленинским районного суда г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 октября 2016 года Кировским районным судом г. Томска по п «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ ( с приговором от 02 июня 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

07 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 18 октября 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 29 января 2019 года;

01 августа 2019 года Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 31 декабря 2019 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период содержания осужденного ФИО1 под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Чурикова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 9.00 27 января 2020 года по 05 часов 50 минут 28 января 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что у потерпевшего он попросил прощения, вернул похищенное имущество, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольцев С.И. полагает изложенные доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор не подлежащим отмене либо изменению.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступления, в совершении которых осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, а также учёл признание ФИО1 своей вины.

В то же время, решая вопрос о виде и размере наказания суд обоснованно учел, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, а в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не согласится с выводами суда в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела. 

Также обоснованно в обжалуемом приговоре суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание, в полной мере учтены судом первой инстанции при его назначении. Сведений о наличии у ФИО1 детей материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем суд не находит оснований для снижения назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бульдович О.Н.