34RS0002-01-2020-005822-74 Дело № 2-3077/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором указал, что 19 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей на срок до 19 мая 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком был передан займодавцу автомобиль ВАЗ 21214 VIN 21214021689499, государственный регистрационный знак 

<

***>. В указанный в договоре срок ФИО3 денежные средства не вернул. Факт получения денежных средств и передачи транспортного средства в залог подтверждается распиской, в которой стороны указали, что в случае неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств, займодавец удовлетворяет свои требования за счет залогового имущества, путем передачи автомобиля в собственность займодавца.

Истец просит признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство ВАЗ 21214 VIN 21214021689499, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области (

<

...>), извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу установлено. 

19 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей на срок до 19 мая 2020 года, что подтверждается распиской. 

Согласно условиям договора, указанным в расписке, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком был передан займодавцу автомобиль ВАЗ 21214 VIN 21214021689499, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стороны указали, что в случае неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств, займодавец удовлетворяет свои требования за счет залогового имущества, путем передачи автомобиля в собственность займодавца.

До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По условиям договора имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика, в случае невозврата займа автомобиль передается в собственность займодавца.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство ВАЗ 21214 VIN 21214021689499, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено, с учетом выходных дней 30 сентября 2020 года

Судья: подпись.

ВЕРНО. Судья: Ю.С.Волынец