РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО Сетелем Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 782 711,58 рублей, на срок 26 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является заложенное транспортное средство CHEVROLET CRUZE. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. В связи с неуплатой ответчику начислялись штрафные санкции. Задолженность ответчика составляет 292 756,47 рублей, из которых: основной долг – 224716,56 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 10 140,72 рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность – 57 902,19 рубля. Согласно оценке текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 425 999,75 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 292756,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 425999,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, ФИО1 

<

дата> снят с регистрационного учета по г.Нижневартовску в 

<

адрес>. Согласно свдниям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрированным по 

<

адрес> не значится, таким образом, в настоящее время место жительство ответчика неизвестно. 

Судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена адвокат Михайлова Е.Н. в качестве представителя ответчика ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что поскольку ей позиция ответчика неизвестна, то иск она не признает и просит в удовлетворении отказать. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон. 

Выслушав представителя ответчика – адвоката Михайлову Е.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение автомобиля, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит. 

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в общей сумме 782711,58 рублей, из которых 618 000 рублей – на оплату стоимости автомобиля приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, 50 650 рублей – оплата страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО, 109 121,58 рубль – за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 2940 рубля – на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», 2000 рубля – оплата страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств от снижения действительной стоимости транспортного средства за весь срок страхования. 

Как следует из п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на срок 60 месяцев, с уплатой 16,50 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно 7-го числа, в размере платежа (кроме последнего) – 19410 рублей. 

В соответствии с п.1.1.1. кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку: 50 рублей, если сумма просроченного платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просроченного платежа больше 100 рублей. 

Согласно п.3 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого за счет предоставленных кредитных средств. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 733 000 рублей (п.3.2.1 кредитного договора).

Выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 782 711,58 рублей, из которых 2940 рублей оплачены за услугу по СМС-информированию в рамках кредитного договора от 

<

дата>, 2000 рублей – страховая премия по договору страхования, 50 650 рублей – страховая премия по договору страхования с ООО «Росгосстрах», 109 121,58 рубль - страховая премия по договору добровольного личного страхования, 618 000 рублей – оплата по договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата>.

Таким образом, банк в полном объеме, исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по выдаче кредита ответчику. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2.1.1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

<

дата> истец направил ответчику уведомление, в котором просил погасить всю имеющуюся по состоянию на 

<

дата> задолженность в размере 330 605,97 рублей. Указанное требование истца, оставлено ответчиком без исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 292756,47 рублей, из них: основной долг – 224713,56 рублей, начисленные проценты – 10140,72 рублей, проценты на просроченную часть основного долга – 57902,19 рубля.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия, либо иного размера задолженности не представил, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 292756,47 рублей. 

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ответу РЭО ГИБДД полиции УМВД России от 

<

дата>, собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак № является ФИО1 

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению об оценке от 

<

дата>, рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, на 

<

дата> составляет 425999,75 рублей. 

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля CHEVROLET CRUZE в сумме 425999,75 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127,56 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 292756 рублей 47 копеек, из них: основной долг – 224713 рубля 56 копеек, проценты за пользование – 10140 рублей 72 копейки, проценты на просроченную задолженность – 57902 рубля 19 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127 рублей 56 копеек, всего взыскать сумму в размере 298884 рубля 03 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 425999 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова